Được chủ tọa mời lên trả lời câu hỏi của luật sư với tư cách đại diện Ngân hàng Vietinbank, nhưng bác này lại bảo sẽ trả lời với tư cách… cá nhân?! Ủa vậy là sao?
Trong vụ án chấn động của Huỳnh Thị Huyền Như và đồng bọn lừa đảo gần 4.000 tỷ đồng (con số nghe mà muốn ngất luôn á ), có hơn 40 luật sư tham gia bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo và những người liên quan. Ngay từ đầu phiên tòa, chủ tọa đã yêu cầu các luật sư có câu hỏi gì thì hỏi Ngân hàng Vietinbank để đại diện ghi lại rồi trả lời từng cái một.
Chiều 10/1, drama bắt đầu khi đối mặt với 36 câu hỏi từ các luật sư về trách nhiệm của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Vietinbank trong vụ siêu lừa này, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Sáu đã mời đại diện của ngân hàng lên trả lời.
Và đây là màn phát biểu gây choáng: "Tại phiên tòa này, tôi xin trả lời các câu hỏi của các vị luật sư với tư cách là đại diện cho Ngân hàng Công thương nhưng câu trả lời của tôi là với tư cách cá nhân. Tôi nói điều này để tránh sự lầm tưởng tư cách cá nhân với tư cách người đại diện của ngân hàng như một số tổ chức, cá nhân đã lầm tưởng tư cách của Huỳnh Thị Huyền Như khi tham gia thỏa thuận và thực hiện các giao dịch" - vị đại diện này nói.
Nghe xong mà nhiều người chỉ biết: "Hả?!"
Sau đó, vị đại diện này bắt đầu giải thích thuật ngữ "trách nhiệm" bằng cách đọc các quy định như Luật tổ chức Tín dụng, Nghị định 64/2001 của Chính phủ, Quyết định 1284 của Ngân hàng Nhà nước và các văn bản khác...
Bác này cho rằng trách nhiệm của ngân hàng chỉ là cung ứng dịch vụ quản lý tài khoản, mở tài khoản để thu phí dịch vụ, thanh toán tài khoản thôi. Nhưng plot twist là trong tất cả các văn bản pháp luật được trích dẫn lại không có định nghĩa hoặc quy định cụ thể về quản lý tài khoản, nên không thể trả lời câu hỏi về trách nhiệm quản lý tài khoản???
Số dư trong tài khoản thuộc sở hữu của chủ tài khoản và chủ tài khoản phải tự chịu trách nhiệm với số dư của mình - đại diện Vietinbank nhấn mạnh.
Đại diện Vietinbank còn khẳng định luôn là các nhân viên của các phòng giao dịch Vietinbank không biết con dấu, chữ ký của Huyền Như là giả nên không chịu trách nhiệm gì hết nha!
Nghe xong đoạn này, các luật sư ở hội trường đồng loạt: "Không ổn rồi!"
Ngay lập tức, các luật sư phản đối gay gắt và đề nghị HĐXX xem xét lại cách trả lời "khó hiểu" này.
Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của 3 công ty Phúc Vinh, Hưng Yên, Thịnh Phát không đồng ý với cách trả lời kiểu "né tránh" này nên yêu cầu HĐXX không chấp nhận tư cách trả lời của đại diện Ngân hàng Vietinbank.
Luật sư Trương Thanh Đức, người bảo vệ cho Ngân hàng Navibank còn đề nghị luôn cho hoãn phiên tòa, triệu tập người đại diện theo pháp luật của Vietinbank lên trả lời trực tiếp, giải quyết những vấn đề cụ thể chứ không thể có cách trả lời "mơ hồ" như thế này được. Các luật sư hỏi với tư cách đại diện ngân hàng chứ có phải hỏi cá nhân đâu mà trả lời kiểu vậy?!
Thấy tình hình căng thẳng quá, đại diện Vietinbank đã phải đứng lên đính chính: "Tôi trả lời câu hỏi của các vị với tư cách là đại diện của Ngân hàng Công thương" (Thế chứ! Lúc đầu nói gì giờ đổi ngay )
Khi phiên tòa kết thúc, ra đến hành lang, các luật sư vẫn bức xúc cho rằng đại diện Ngân hàng Vietinbank trả lời theo kiểu "phủi" trách nhiệm trước bao nhiêu khoản tiền khủng của các cá nhân, tổ chức bị thiệt hại.
Nguồn: soha.vn