KhoaiBibi8739
New member
Vụ 2 thanh niên đói quá cướp bánh mì mà bị khởi tố hình sự với mức án từ 3-10 năm tù đang gây bão cõi mạng không phanh! Dân tình giờ chỉ mong một điều: bản án phải hợp tình hợp lý, đừng nặng quá tay với 2 bạn trẻ này
Câu chuyện là vào khoảng 22h ngày 17/10/2015, Nguyễn Hoàng Tuấn (ở huyện Củ Chi, TP. HCM) gặp Ôn Thành Tân (SN 1998, ở quận 9, TP. HCM) tại một quán game ở quận 9. Hai bạn chơi game từ 22h tới 10h sáng hôm sau (cày cực luôn ), rồi bàn nhau đi xin việc.
Đi đường thì đói bụng mà túi rỗng không xu, Tân rủ Tuấn vào tiệm tạp hóa hỏi mua bánh mì. Khi đến trước tiệm của chị L.T.Y. tại đường Tô Vĩnh Diện (khu phố 5, phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức), Tuấn ngồi trên xe order 2 bịch chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối, 3 bịch me trộn đường. Xong cả hai lên xe... phóng mất luôn không trả tiền
Chị chủ quán thấy vậy la to "cướp", người dân ập tới support bắt được Tân và Tuấn, giao cho công an xử lý. Tại cơ quan điều tra, cả hai thú nhận có ý định không trả tiền vì thật sự hết sạch tiền rồi. Kết quả định giá? Tổng cộng số đồ ăn bị "cướp" là... 45.000 đồng thôi!
Nhưng drama ở chỗ VKS truy tố 2 bạn về tội "Cướp giật tài sản" theo Điểm d Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự với tình tiết tăng nặng "sử dụng thủ đoạn nguy hiểm", khung hình phạt từ 3-10 năm tù. Plot twist là Tuấn đang bị Công an huyện Củ Chi truy nã về tội "Trộm cắp tài sản" luôn. Và cả hai đều chưa đủ 18 tuổi khi phạm tội.
Dân mạng giờ ai cũng shocked với quyết định khởi tố hình sự này. Nhiều người nhìn vào vụ án đều thấy khởi tố hình sự là quá nặng tay, không tương xứng
Về góc nhìn pháp lý, luật sư Nguyễn Tấn Thi - Trưởng phòng Luật sư Hoa Sen (Đoàn Luật sư TP. HCM) cho rằng cần xử lý sao cho "thấu tình đạt lý" với hành vi của hai thanh niên này.
Luật sư Thi phân tích: "Đối với tội cướp giật tài sản phải có yếu tố dùng vũ lực, bất ngờ và có khả năng gây nguy hiểm cho người bị hại. Trong trường hợp này người bán bánh mì bị bất ngờ khi bị chiếm đoạt tài sản nhưng không có yếu tố sử dụng vũ lực và không gây nguy hiểm. Do đó, tôi cho rằng các bị cáo phạm tội cướp giật tài sản là không chính xác".
Theo vị luật sư, VKS truy tố về tội "Cướp giật tài sản" với tình tiết tăng nặng "sử dụng thủ đoạn nguy hiểm" là hoàn toàn không đúng vì hai thanh niên này có dùng xe nhưng xe đã dừng lại rồi nên không gây hại cho ai. Họ dùng xe để tẩu thoát chứ không phải giật đồ khi đang chạy xe.
Ngoài ra, luật sư Thi còn nhấn mạnh: hành vi chiếm đoạt tài sản qua việc giả vờ mua hàng là có, gây thiệt hại cho chủ tạp hóa là sai, nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự đâu!
"Hành vi này có dấu hiệu của tội 'Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản' hoặc 'Công nhiên chiếm đoạt tài sản'. Tuy nhiên vì giá trị tài sản chiếm đoạt dưới 2 triệu đồng nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Hành vi này chỉ nên xử phạt hành chính là đủ sức răn đe. Nếu còn tái phạm thì có thể xử lý hình sự", luật sư Thi nêu ý kiến.
Còn về tình tiết một trong hai thanh niên đang bị truy nã về tội "Trộm cắp tài sản", luật sư Thi cho biết nếu tòa tuyên phạm tội thì đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Nhiều ý kiến cho rằng nếu khởi tố hình sự vụ cướp bánh mì này thì thiếu tính nhân văn quá. Tuy nhiên góc nhìn của luật sư Thi thì rất khó để đánh giá có nhân văn hay không vì bất kỳ hành vi sai trái pháp luật nào cũng phải chịu phạt.
"Nhân văn là cái rất khó nói. Hành vi của hai cậu thanh niên này rõ ràng là có sai phạm. Tuy nhiên việc xử lý cần phải phù hợp với tính chất của hành vi. Chúng ta không bênh vực cho hành vi này nhưng việc xử lý hình sự là khá nặng", vị luật sư nói.
Tóm lại, nếu đưa vụ án ra xét xử thì dù thế nào đi nữa, dân tình vẫn mong muốn bản án ngoài việc đảm bảo tính trừng phạt, răn đe giáo dục thì còn cần có tính nhân đạo, hợp với lòng người nữa chứ!
Hôm nay, 20/7, TAND quận Thủ Đức (TP. HCM) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với 2 bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân (cùng sinh năm 1998, ngụ TP. HCM) về tội "Cướp giật tài sản".
Nguồn: kenh14.vn