Tòa án Tối cao British Columbia (Canada) vừa chính thức bác bỏ yêu cầu anti-SLAPP (tức là đơn xin hủy bỏ vụ kiện) của bị đơn Ngô Thị Oanh Phương (Phương Ngô) – người đang bị Vingroup "sờ gáy" vì tung tin sai sự thật về tập đoàn này.
Theo phán quyết mà Thẩm phán Justice Milman vừa tung ra ngày 29/7, toàn bộ yêu cầu "xin chạy" của Phương Ngô đều bị từ chối flat. Nghĩa là vụ kiện của Vingroup sẽ tiếp tục "chạy" theo đúng quy trình pháp lý tại Canada.
Dù chưa phải bản án chung cuộc, nhưng giới chuyên gia cho rằng đây là "điểm cộng" cực kỳ quan trọng cho Vingroup. Tòa đã khẳng định vụ kiện này có đủ căn cứ pháp lý để tiếp tục, và không chấp nhận quan điểm cho rằng doanh nghiệp đang dùng kiện tụng để "bịt miệng" quyền tự do ngôn luận của bị đơn.
3 lý do tòa "reject" đơn của Phương Ngô
Tòa án Tối cao British Columbia chỉ rõ ba cơ sở để bác đơn anti-SLAPP:
Thứ nhất, khởi kiện của Vingroup có nền tảng pháp lý vững chắc, không phải kiện "bừa".
Thứ hai, phía Phương Ngô không đưa ra được bằng chứng đủ thuyết phục để chứng minh những gì mình đăng là đúng sự thật, nằm trong phạm vi bình luận công bằng hoặc được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận.
Thứ ba, thiệt hại mà Vingroup gánh chịu được đánh giá là nghiêm trọng, và lợi ích công chúng khi để vụ kiện tiếp diễn còn lớn hơn việc bảo vệ các phát ngôn của Phương Ngô.
Điểm nhấn đáng chú ý là tòa cho biết không tìm thấy bất kỳ chứng cứ nào chứng minh các cáo buộc của Phương Ngô về Vingroup. Các thông tin này chỉ là "khẳng định đơn phương" từ phía bị đơn thôi.
Thẩm phán Justice Milman còn lưu ý rằng các bài đăng của Phương Ngô đã "viral" cực mạnh trên mạng xã hội, khiến nhiều người tin vào những nội dung chưa được fact-check. Điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín và danh tiếng của Vingroup.
Từ đó, tòa nhấn mạnh: quyền tự do ngôn luận phải đi kèm trách nhiệm pháp lý. Những phát ngôn mang tính cáo buộc nhưng thiếu căn cứ không phục vụ lợi ích công chúng và không được pháp luật che chở nhé!
Vingroup kiện 68 đối tượng: Liên tiếp "ăn điểm" ở nước ngoài
Phương Ngô là một trong 68 tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước bị Vingroup cùng ông Phạm Nhật Vượng khởi kiện từ tháng 9/2025 với cáo buộc tung tin sai sự thật, xuyên tạc về tập đoàn. Do bị đơn sống tại Canada nên vụ việc được xử ở đất nước này.
Trước đó, tại Đức, hai bị đơn khác là Lê Trung Khoa và Đặng Thị Huệ (Huệ Như) cũng đã "ăn đòn" trong các vụ kiện liên quan đến Vingroup.
Với Lê Trung Khoa, tòa Đức kết luận các cáo buộc nhắm vào Vingroup và VinFast không có cơ sở, đồng thời cấm tiếp tục đăng tải nội dung này. Ngoài ra, anh này còn phải chi hơn 2.118 euro tiền phí, kể cả phí luật sư của Vingroup.
Còn Đặng Thị Huệ bị tòa Đức yêu cầu gỡ toàn bộ nội dung và hình ảnh bôi nhọ ông Phạm Nhật Vượng, đồng thời phải trả toàn bộ chi phí tố tụng. Nếu tái phạm, có thể bị phạt tới 250.000 euro mỗi lần hoặc ngồi tù từ 6 tháng đến 2 năm luôn
Trong nước cũng "nóng" không kém
Ở Việt Nam, nhiều vụ kiện dân sự cũng đã được giải quyết theo hướng buộc các cá nhân đăng tin sai sự thật phải chịu trách nhiệm. Trong đó có Lê Kim Thy (chủ kênh YouTube THYTV), Nguyễn Văn Hậu (chủ kênh Tony Phèn TV) và Mai Thanh Tùng (chủ kênh TikTok "Bóc mẽ tài chính mõm").
Các cá nhân này bị buộc phải công khai xin lỗi VinFast hoặc Vingroup trên kênh cá nhân và báo chí, bồi thường tinh thần, chịu án phí và bị xử phạt hành chính theo quy định.
Theo thông tin từ Vingroup, sau khi công bố việc khởi kiện, hơn 50 kênh YouTube, Facebook và TikTok đã chủ động thừa nhận sai, gỡ nội dung và khắc phục hậu quả trong vòng 24 giờ - tốc độ xử lý "thần thánh" luôn!
Đối với các trường hợp còn lại, Vingroup cho biết sẽ tiếp tục theo đuổi các biện pháp pháp lý để bảo vệ uy tín và quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp trước các thông tin sai lệch, thiếu kiểm chứng, đồng thời góp phần xây dựng môi trường thông tin minh bạch, lành mạnh hơn trên không gian mạng trong và ngoài nước.
Nguồn: techz.vn