Vụ này chấn động lắm nha! Anh Hách ở Nội Mông (Trung Quốc) vừa trải qua trải nghiệm "khó đỡ" khi gửi tiết kiệm mà 1 năm sau về rút thì... mất sạch luôn.
Theo Zhihu, drama bắt đầu từ mấy năm trước, anh Hách - một doanh nhân ở thành phố Bayan Nur - quen được chị nhân viên họ Cổ trong lần đi giao dịch ngân hàng. Biết anh đang ôm một núi tiền nhưng chưa biết "đút" vào đâu, chị này nhiệt tình ghê, chào hàng liền một sản phẩm gửi tiền lãi suất "xịn sò" luôn
Tin vào lời tư vấn của nhân viên ngân hàng chính quy, anh Hách mạnh tay gửi tổng cộng 5,4 triệu NDT (tầm hơn 20 tỷ đồng nhé mọi người!) và được cấp sổ tiết kiệm có đóng dấu đỏ chính chủ của ngân hàng nữa đấy.
Plot twist đến rồi! Đúng 1 năm sau, khi anh đến rút tiền thì ngân hàng drop bomb: "Anh ơi, khoản tiền gì mà không có trong hệ thống?" Nói thẳng ra là ngân hàng không hề có tài khoản tiết kiệm nào mang tên anh Hách cả!
Sau khi check kỹ, ngân hàng phát hiện số tiền 5,4 triệu NDT của anh đã bị chị nhân viên họ Cổ "điều hướng" sang một tài khoản khác chứ không phải tài khoản chính thức của ngân hàng. Thế là ngân hàng khẳng định họ chưa bao giờ nhận tiền của anh Hách và hai bên chưa từng có quan hệ tiền gửi hợp pháp gì cả
Căng hơn nữa, ngân hàng còn nói anh Hách giao tiền cho nhân viên họ Cổ là tham gia huy động vốn trái phép, nên họ không có trách nhiệm phải trả tiền. Nuốt không trôi, anh Hách quyết định kiện thẳng lên tòa!
Tòa sơ thẩm: Sorry bạn nhé 
Tại phiên tòa đầu tiên, ngân hàng bung ra cả tá lý lẽ để "tẩy" trách nhiệm.
Thứ nhất, họ xác định chị nhân viên họ Cổ đã lợi dụng chức vụ để lừa đảo, dụ khách hàng gửi tiền lãi suất cao - việc này được coi là gây quỹ trái phép.
Thứ hai, ngân hàng bảo anh Hách chưa làm đủ thủ tục: không điền phiếu mở tài khoản, không ký thỏa thuận quản lý tài khoản cá nhân gì cả. Hơn nữa, số tiền 5,4 triệu NDT không vào hệ thống ngân hàng mà được chuyển sang tài khoản do chị Cổ chỉ định.
Dựa vào những lý do này, tòa sơ thẩm kết luận giữa anh Hách và ngân hàng không có hợp đồng gửi tiền hợp pháp nào cả, nên... bác đơn kiện luôn
Phiên phúc thẩm: Twist ngược 180 độ!
Không cam lòng, anh Hách quyết kháng cáo. Anh khẳng định mình hoàn toàn tin tưởng vào giao dịch vì có sổ tiết kiệm đóng dấu ngân hàng chính chủ mà!
Tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao lật ngược tình thế. Họ chỉ ra rằng anh Hách đã giao dịch ngay tại quầy ngân hàng và không hề biết về hành vi gian lận của chị Cổ. Việc sổ tiết kiệm có dấu ngân hàng (dù sau này phát hiện là giả mạo) vẫn chứng minh anh đã làm đầy đủ trách nhiệm của một khách hàng bình thường
Tòa án nhấn mạnh: Sai phạm của nhân viên họ Cổ xảy ra trong lúc làm việc, nên ngân hàng không thể "vác" hết trách nhiệm đi được!
Kết cục: Tòa án cấp cao tuyên bố ngân hàng phải hoàn trả đủ 5,4 triệu NDT cộng lãi cho anh Hách trong vòng 10 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực. Cuối cùng thì anh Hách cũng lấy lại được tiền rồi!
Bài học rút ra: Dù giao dịch tại ngân hàng chính chủ nhưng vẫn phải cẩn thận, check kỹ mọi thứ trên hệ thống nhé các bạn ơi!
Nguồn: soha.vn
Theo Zhihu, drama bắt đầu từ mấy năm trước, anh Hách - một doanh nhân ở thành phố Bayan Nur - quen được chị nhân viên họ Cổ trong lần đi giao dịch ngân hàng. Biết anh đang ôm một núi tiền nhưng chưa biết "đút" vào đâu, chị này nhiệt tình ghê, chào hàng liền một sản phẩm gửi tiền lãi suất "xịn sò" luôn
Tin vào lời tư vấn của nhân viên ngân hàng chính quy, anh Hách mạnh tay gửi tổng cộng 5,4 triệu NDT (tầm hơn 20 tỷ đồng nhé mọi người!) và được cấp sổ tiết kiệm có đóng dấu đỏ chính chủ của ngân hàng nữa đấy.
Plot twist đến rồi! Đúng 1 năm sau, khi anh đến rút tiền thì ngân hàng drop bomb: "Anh ơi, khoản tiền gì mà không có trong hệ thống?" Nói thẳng ra là ngân hàng không hề có tài khoản tiết kiệm nào mang tên anh Hách cả!
Sau khi check kỹ, ngân hàng phát hiện số tiền 5,4 triệu NDT của anh đã bị chị nhân viên họ Cổ "điều hướng" sang một tài khoản khác chứ không phải tài khoản chính thức của ngân hàng. Thế là ngân hàng khẳng định họ chưa bao giờ nhận tiền của anh Hách và hai bên chưa từng có quan hệ tiền gửi hợp pháp gì cả
Căng hơn nữa, ngân hàng còn nói anh Hách giao tiền cho nhân viên họ Cổ là tham gia huy động vốn trái phép, nên họ không có trách nhiệm phải trả tiền. Nuốt không trôi, anh Hách quyết định kiện thẳng lên tòa!
Tòa sơ thẩm: Sorry bạn nhé
Tại phiên tòa đầu tiên, ngân hàng bung ra cả tá lý lẽ để "tẩy" trách nhiệm.
Thứ nhất, họ xác định chị nhân viên họ Cổ đã lợi dụng chức vụ để lừa đảo, dụ khách hàng gửi tiền lãi suất cao - việc này được coi là gây quỹ trái phép.
Thứ hai, ngân hàng bảo anh Hách chưa làm đủ thủ tục: không điền phiếu mở tài khoản, không ký thỏa thuận quản lý tài khoản cá nhân gì cả. Hơn nữa, số tiền 5,4 triệu NDT không vào hệ thống ngân hàng mà được chuyển sang tài khoản do chị Cổ chỉ định.
Dựa vào những lý do này, tòa sơ thẩm kết luận giữa anh Hách và ngân hàng không có hợp đồng gửi tiền hợp pháp nào cả, nên... bác đơn kiện luôn
Phiên phúc thẩm: Twist ngược 180 độ!
Không cam lòng, anh Hách quyết kháng cáo. Anh khẳng định mình hoàn toàn tin tưởng vào giao dịch vì có sổ tiết kiệm đóng dấu ngân hàng chính chủ mà!
Tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao lật ngược tình thế. Họ chỉ ra rằng anh Hách đã giao dịch ngay tại quầy ngân hàng và không hề biết về hành vi gian lận của chị Cổ. Việc sổ tiết kiệm có dấu ngân hàng (dù sau này phát hiện là giả mạo) vẫn chứng minh anh đã làm đầy đủ trách nhiệm của một khách hàng bình thường
Tòa án nhấn mạnh: Sai phạm của nhân viên họ Cổ xảy ra trong lúc làm việc, nên ngân hàng không thể "vác" hết trách nhiệm đi được!
Kết cục: Tòa án cấp cao tuyên bố ngân hàng phải hoàn trả đủ 5,4 triệu NDT cộng lãi cho anh Hách trong vòng 10 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực. Cuối cùng thì anh Hách cũng lấy lại được tiền rồi!
Bài học rút ra: Dù giao dịch tại ngân hàng chính chủ nhưng vẫn phải cẩn thận, check kỹ mọi thứ trên hệ thống nhé các bạn ơi!
Nguồn: soha.vn