Mấy ngày nay, công an huyện Văn Lâm (Hưng Yên) liên tục gọi các tài xế lên làm việc chỉ vì... trả tiền lẻ qua trạm BOT số 1 Quốc lộ 5. Drama căng đét luôn á!
Theo Báo Pháp Luật TP.HCM tìm hiểu được, công an huyện Văn Lâm đã phát giấy triệu tập ít nhất ba tài xế có hành vi dùng tiền lẻ để trả phí qua trạm thu phí số 1, quốc lộ 5 (huyện Văn Lâm, Hưng Yên). Trong đó có hai tài xế taxi và một chị làm nghề tự do.
"Không ăn bánh cũng phải trả tiền" - bức xúc quá trời!
Một anh tài xế (xin giấu tên) cho biết ba ngày liền anh dùng tiền lẻ để trả phí nhằm phản đối mức phí Quốc lộ 5 quá cao. Hậu quả là anh phải chịu áp lực từ công ty, thậm chí bị dọa "đuổi việc" luôn. Không dừng lại ở đó, anh còn bất ngờ nhận giấy triệu tập từ công an huyện Văn Lâm với lý do "để làm việc theo yêu cầu điều tra". Trời ơi!
Tại trụ sở công an huyện Văn Lâm, anh bị "nhắc nhở" về hành động trả phí bằng tiền lẻ: "Khi công an hỏi tôi vì sao dùng tiền lẻ, tôi bảo tuyến đường này hư hỏng nhưng phí quá cao, mỗi lần chở người thân đi ăn uống, cà phê tiền phí nhiều hơn tiền xăng và tiền cà phê cộng lại.
Sau đó, công an bảo: 'Giờ anh nên ghi lời khai theo hướng: Khi chở người thân đi tôi có tiền lẻ thì rút ra trả như bình thường chứ không phải phản đối mức phí cao...'. Ý các anh ấy bảo tôi viết theo kiểu không phản đối giá trạm thu phí...
Tôi biết điều đó, nhưng vì phải ngồi ở trụ sở hơn bốn tiếng và chịu một số áp lực nhất định nên tôi đành phải chiều theo hướng có trả tiền lẻ nhưng không phản đối mức phí để nhanh chóng về nhà", anh tài xế kể lại. Nghe mà thương quá!
Anh tài xế này còn chia sẻ thêm, việc mình và một số người khác trả tiền lẻ là muốn giúp cơ quan chức năng nhận ra cái sai để sửa, mang lại công bằng cho người dân: "Người dân chúng tôi không thể trả phí cho một con đường mà mình chưa từng đi, làm sao lại có chuyện 'không ăn bánh cũng phải trả tiền'...", anh khẳng định luôn.
Tương tự, chị tài xế M.P cũng bị công an mời lên làm việc tận hai lần. Chị không tiện nói chi tiết vì ảnh hưởng đến công việc kinh doanh: "Tôi là người dân, không phải doanh nghiệp vận tải gì cả, nhưng tôi bức xúc việc trả phí cao nên phản đối. Hành động của tôi rất trong sáng là muốn đòi lại sự công bằng cho người dân", chị M.P chia sẻ ngắn gọn.
Phóng viên đã liên hệ với ông Vương Văn Nhật, Trưởng Công an huyện Văn Lâm (Hưng Yên) để làm rõ sự việc nhưng không thành công. Tiếp tục đặt câu hỏi bằng tin nhắn: Có hay không việc công an huyện Văn Lâm "định hướng" câu trả lời cho tài xế, nhưng cũng không nhận được phản hồi từ vị trưởng công an huyện. Hmmm...
"Tôi cũng thấy vô lý huống gì người dân" - cả CSGT cũng bức xúc!
Một anh cảnh sát giao thông ở tỉnh Hải Dương (xin giấu tên) cho biết trạm thu phí Quốc lộ 5 được nâng cấp cải tạo từ năm 1996 và hoàn thành năm 1998. Trước đây trạm thu phí chỉ 10 nghìn đồng, giờ lên tận 40 nghìn đồng, nhưng đường bao năm nay không được đầu tư và sửa chữa.
"Vị trí nào bị 'sống trâu' họ dùng máy cào đi một chút hoặc đào lên vá lấp một chút. Nên việc thu phí này mình cũng bức xúc huống gì là người dân...", anh CSGT này chia sẻ. Nghe mà tức á!
Chạy dọc quốc lộ 5, phóng viên gặp nhiều người dân (không kinh doanh vận tải) đều cho rằng mức phí quốc lộ 5 không tương xứng với mặt đường. Theo người dân, tuyến đường này đã được đóng phí đầy đủ, lẽ ra giờ con cháu họ phải được hưởng thụ thành quả của cha ông, nếu phải đóng phí có chăng chỉ là phí bảo trì đường bộ.
"Vì vậy, việc Nhà nước giao cho công ty Vidifi thu phí để hoàn vốn cho một dự án là quá vô lý. Tôi cho rằng đây là câu chuyện hài hước theo kiểu 'đời cha đóng phí đời con lại tiếp tục... đóng cao hơn', thật khó chấp nhận...", ông Nguyễn Hòa một người dân TP Hải Dương bức xúc. Thật sự là không hiểu nổi!
Chuyên gia lên tiếng: "Không thể hình sự hóa!"
TS. Nguyễn Sỹ Dũng, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, cho rằng trước tiên việc người dân dùng tiền lẻ qua trạm không có gì sai, nếu đòi xem xét khởi tố người dân tội này chứng tỏ công an không hiểu vấn đề.
"Còn việc gây rối chúng ta phải xem động cơ là gì, tôi cho rằng động cơ kêu gọi chống lại sự bất công không cấu thành tội hình sự, còn động cơ kêu gọi phản đối nhằm mục đích gây mất ổn định thì mới cấu thành tội phạm. Anh không thể hình sự hóa một hành vi không phạm luật..." - ông Dũng nhấn mạnh. Chuẩn luôn á!
Nguồn: soha.vn