NắngHạDễThương
New member
Muốn thông điệp "dám nghĩ khác biệt" của Steve Jobs thực sự bay vào đời sống, thì điều đầu tiên phải làm là tạo ra một không gian chấm thi đủ rộng lượng và chill thôi.
Tâm tư của một phụ huynh Hà Nội có con thi tốt nghiệp năm nay:
Kỳ thi Tốt nghiệp THPT năm nào cũng hot, nhưng đề Văn năm nay với câu hỏi làm sao để tạo ra những "Steve Jobs Việt Nam" thực sự là một plot twist đỉnh Đề này không chỉ kích thích khát vọng công nghệ, tinh thần dấn thân của giới trẻ mà còn làm nhiều phụ huynh suy ngẫm lại cách giáo dục con ở nhà.
Tuy nhiên, sau khi nộp bài xong, những phản ứng thực tế từ trường thi lại mở ra một bài toán nan giải cho hội đồng chấm: Chúng ta nên chấm một đề văn "mở" như này thế nào cho chuẩn?
Thực tế tại các điểm thi cho thấy, bên cạnh những bạn hào hứng "cày" luôn, không ít em học sinh, cả ở thành phố lẫn vùng nông thôn đã rơi vào trạng thái "ủa alo" Do đề bài không có chú thích gợi ý về mặt thông tin, một số em đã có những sự nhầm lẫn nhỏ về tiểu sử, hoặc chưa hình dung được trọn vẹn hành trình của một huyền thoại công nghệ thế giới.
Đứng ở góc độ phụ huynh, điều khiến tôi và nhiều người băn khoăn nhất lúc này là: Liệu những nhầm lẫn khách quan đó có vô tình làm lu mờ năng lực tư duy thực sự của các em không?
Bản chất của một bài văn nghị luận xã hội 200 chữ là kiểm tra năng lực lập luận, tư duy phản biện và góc nhìn cuộc sống của học sinh, chứ không phải một bài kiểm tra kiến thức bách khoa đâu nha!
Tôi nghĩ, khi hội đồng ra đề đã dũng cảm chọn một hướng đi hiện đại và mang tính mở rồi, thì barem điểm và tư duy chấm thi của các thầy cô cũng cần một độ "mở" tương ứng thôi.
Nếu một học sinh chẳng may nhầm lẫn nhỏ về tiểu sử (ví dụ nhầm sang một nhà phát minh hay tỉ phú công nghệ khác), nhưng toàn bộ mạch logic của em về "sự sáng tạo", "khát vọng bứt phá" hay "tinh thần vượt qua nghịch cảnh" vẫn cực kỳ mạch lạc và thuyết phục, thì em đó xứng đáng nhận được sự bao dung từ người chấm ạ Trong trường hợp này, sự thiếu sót về mặt dữ liệu nền nên được nhìn nhận như một khoảng trống từ sự tinh giản của đề bài, chứ tuyệt đối không phải lỗi ở năng lực tư duy của các em.
Một cách chấm điểm linh hoạt và rộng mở sẽ mang lại những giá trị lớn:
Trân trọng giá trị cốt lõi của môn Văn: Đánh giá cao những bài viết có góc nhìn độc đáo, có tính phát hiện và lập luận sắc bén, thay vì chỉ "đi kiếm" các từ khóa rập khuôn theo đáp án có sẵn.
Khuyến khích tư duy độc lập: Nếu có học sinh thẳng thắn "plot twist" vấn đề, cho rằng Việt Nam không cần những bản sao rập khuôn của bất kỳ vĩ nhân nào, mà cần những bộ óc giải quyết bài toán thực tế của chính người Việt, thì những bài làm như vậy rất cần được khuyến khích và trân trọng nha!
Nguồn: soha.vn
Tâm tư của một phụ huynh Hà Nội có con thi tốt nghiệp năm nay:
Kỳ thi Tốt nghiệp THPT năm nào cũng hot, nhưng đề Văn năm nay với câu hỏi làm sao để tạo ra những "Steve Jobs Việt Nam" thực sự là một plot twist đỉnh Đề này không chỉ kích thích khát vọng công nghệ, tinh thần dấn thân của giới trẻ mà còn làm nhiều phụ huynh suy ngẫm lại cách giáo dục con ở nhà.
Tuy nhiên, sau khi nộp bài xong, những phản ứng thực tế từ trường thi lại mở ra một bài toán nan giải cho hội đồng chấm: Chúng ta nên chấm một đề văn "mở" như này thế nào cho chuẩn?
Thực tế tại các điểm thi cho thấy, bên cạnh những bạn hào hứng "cày" luôn, không ít em học sinh, cả ở thành phố lẫn vùng nông thôn đã rơi vào trạng thái "ủa alo" Do đề bài không có chú thích gợi ý về mặt thông tin, một số em đã có những sự nhầm lẫn nhỏ về tiểu sử, hoặc chưa hình dung được trọn vẹn hành trình của một huyền thoại công nghệ thế giới.
Đứng ở góc độ phụ huynh, điều khiến tôi và nhiều người băn khoăn nhất lúc này là: Liệu những nhầm lẫn khách quan đó có vô tình làm lu mờ năng lực tư duy thực sự của các em không?
Bản chất của một bài văn nghị luận xã hội 200 chữ là kiểm tra năng lực lập luận, tư duy phản biện và góc nhìn cuộc sống của học sinh, chứ không phải một bài kiểm tra kiến thức bách khoa đâu nha!
Tôi nghĩ, khi hội đồng ra đề đã dũng cảm chọn một hướng đi hiện đại và mang tính mở rồi, thì barem điểm và tư duy chấm thi của các thầy cô cũng cần một độ "mở" tương ứng thôi.
Nếu một học sinh chẳng may nhầm lẫn nhỏ về tiểu sử (ví dụ nhầm sang một nhà phát minh hay tỉ phú công nghệ khác), nhưng toàn bộ mạch logic của em về "sự sáng tạo", "khát vọng bứt phá" hay "tinh thần vượt qua nghịch cảnh" vẫn cực kỳ mạch lạc và thuyết phục, thì em đó xứng đáng nhận được sự bao dung từ người chấm ạ Trong trường hợp này, sự thiếu sót về mặt dữ liệu nền nên được nhìn nhận như một khoảng trống từ sự tinh giản của đề bài, chứ tuyệt đối không phải lỗi ở năng lực tư duy của các em.
Một cách chấm điểm linh hoạt và rộng mở sẽ mang lại những giá trị lớn:
Trân trọng giá trị cốt lõi của môn Văn: Đánh giá cao những bài viết có góc nhìn độc đáo, có tính phát hiện và lập luận sắc bén, thay vì chỉ "đi kiếm" các từ khóa rập khuôn theo đáp án có sẵn.
Khuyến khích tư duy độc lập: Nếu có học sinh thẳng thắn "plot twist" vấn đề, cho rằng Việt Nam không cần những bản sao rập khuôn của bất kỳ vĩ nhân nào, mà cần những bộ óc giải quyết bài toán thực tế của chính người Việt, thì những bài làm như vậy rất cần được khuyến khích và trân trọng nha!
Nguồn: soha.vn