Chuyện nghe mà tức á, bà chủ quán khai là đang ngồi nhà một mình thì ông hàng xóm L. đến mua 4k đá lạnh (rẻ vãi chưởng luôn ), xong đột nhiên ôm ghì rồi có hành vi sàm sỡ. Giờ TAND tỉnh Phú Yên phải hủy án sơ thẩm, bắt TAND huyện Sơn Hòa xử lại vì vụ này sai sót nhiều như... phim drama ý
Hai bên kể hai câu chuyện khác nhau hoàn toàn
Theo vợ chồng bà H. và ông D. kể lại, sáng 27/2/2013, bà H. đang ở nhà một mình thì ông L. ghé mua 4.000 đồng đá lạnh rồi bất ngờ ôm lấy bà và có hành vi sàm sỡ luôn. Bà la hét nhưng ông vẫn không chừa, may có khách đến mua hàng nên ông L. mới bỏ đi.
Sau đó bà kể lại cho chồng nghe, hai vợ chồng kéo sang nhà ông L. nhưng chỉ gặp bà T. (vợ ông L.), nói cho bà T. biết chuyện rồi về. Một lúc sau ông L. đến, đứng ngoài đường nói: "Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D., tôi chỉ đùa giỡn chị H. một chút". Ông D. đáp: "Mày làm gì thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng...".
Đến chiều 1/3/2013, drama leo thang khi ông L. cầm rựa đến nhà bà H. gây rối, đánh ông D. ngất xỉu phải đưa đi cấp cứu luôn Ban nhân dân thôn vào cuộc hòa giải nhưng fail. Từ đó gia đình bà H. mất hạnh phúc, bà bị người thân và mọi người xa lánh. Giờ vợ chồng bà yêu cầu ông L. bồi thường 20 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tinh thần và phải công khai xin lỗi trước nhân dân. Ngoài ra còn phải đền bù hơn 3 triệu cho chuyện đánh ông D. nữa.
Nhưng plot twist là ông L. lại khai hoàn toàn khác: sáng hôm đó ông có đến quán mua đá lạnh rồi về, chứ không có sàm sỡ gì hết. Vợ chồng bà H. vu khống ông nên ông không chịu bồi thường gì cả. Tuy nhiên ông thừa nhận có đánh ông D., nên đồng ý bồi thường sức khỏe và xin lỗi ông D. thôi.
Tại phiên tòa sơ thẩm tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa bác phần yêu cầu bồi thường danh dự, nhân phẩm của bà H., chỉ cho phần bồi thường sức khỏe, buộc ông L. phải đền hơn 3 triệu cho ông D. Sau đó cả hai bên đều kháng cáo, còn Viện KSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm luôn.
Tòa sơ thẩm sai be bét, phải làm lại từ đầu
Tại phiên phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Phú Yên chỉ ra cấp sơ thẩm sai nhiều chỗ nghiêm trọng vc:
Thứ nhất, bà H. nói có 2 người chứng kiến sự việc, 2 người này cũng xác nhận thấy ông L. có hành vi sàm sỡ. Thế mà tòa sơ thẩm không cho đối chất giữa 2 người này với các đương sự, không làm rõ lúc chứng kiến họ ở đâu, làm gì, có quan hệ hay mâu thuẫn gì với bà H., ông L. không... nhưng lại bác yêu cầu của bà H. - thiếu căn cứ quá trời
Thứ hai, tòa sơ thẩm xác minh tại địa phương thì ông L. được dư luận phản ánh thường có hành vi không tốt đối với phụ nữ (red flag đây rồi ), đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm bà H. yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông L. Vậy nên cần làm rõ hành vi của ông L. có dấu hiệu vi phạm hay không để xử lý cho đúng.
Thứ ba, ông L. cho rằng bà H. vu khống, nói sai sự thật để cạnh tranh mua bán với ông, nên ông có đơn phản tố yêu cầu tòa xử, buộc bà H. xin lỗi và bồi thường danh dự.
Theo Điều 176 Bộ luật Tố tụng dân sự, yêu cầu khởi kiện của bà H. và yêu cầu phản tố của ông L. có liên quan với nhau, nếu xét cùng một vụ sẽ khách quan, chính xác hơn. Thế mà tòa sơ thẩm không thụ lý yêu cầu phản tố của ông L. - thiếu sót rõ ràng, không bảo đảm quyền lợi của đương sự.
Bên cạnh đó, theo Điều 21 Bộ luật Tố tụng dân sự và Thông tư liên tịch số 04 ngày 1/8/2012 thì Viện KSND cùng cấp phải tham gia phiên tòa. Nhưng tòa sơ thẩm không thông báo cho Viện KSND huyện Sơn Hòa tham gia - vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng luôn á
Theo HĐXX phúc thẩm, những vi phạm của tòa sơ thẩm nghiêm trọng đến mức tòa phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậy để xem xét, giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên, TAND tỉnh Phú Yên đã hủy án sơ thẩm, yêu cầu xử lại từ đầu theo đúng quy định pháp luật.
Nguồn: soha.vn