VitPho7775
New member
Sau loạt bài về vụ cưỡng chế nhà số 194 Phố Huế, dân tình đã phát hiện ra có quá nhiều thứ "không ổn" từ case này. Vậy Cơ quan Thi hành án quận Hai Bà Trưng đã report lên cấp trên những gì? Hãy cùng mình bóc phốt nhé!
Viện kiểm sát vào cuộc, yêu cầu dừng lại
Thấy vụ này có nhiều điểm nghi ngờ quá, ngày 4/9/2009, Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao đã ra Quyết định kháng nghị số 29/QĐ-KNGĐT-V12 với nội dung: "Tạm đình chỉ thi hành quyết định sự thỏa thuận của các đương sự số 143/2007/QĐST-KDTM ngày 20/12/2007 của TAND TP Hà Nội chờ kết quả giám đốc thẩm".
Tức là bảo dừng lại hết, chờ xem xét lại đã!
Cơ quan Thi hành án lên tiếng giải thích
Ngay sau đó, ngày 9/9/2009, Cơ quan Thi hành án (THA) quận Hai Bà Trưng đã gửi công văn số 83/CV-THA (do ông Trịnh Ngọc Chung – Chi cục trưởng ký) báo cáo về quá trình giải quyết thi hành án.
Trong công văn, phía THA cho biết ông Hoàng Đình Mậu và Công ty TNHH Bắc Sơn có hai tài sản giá trị nhất là:
• Nhà đất tại 194 Phố Huế
• Nhà xưởng lắp ráp xe máy tại xã Nam Hồng, Đông Anh
Về nhà xưởng ở Đông Anh: Họ cho rằng Công ty Bắc Sơn đã "tẩu tán" toàn bộ dây chuyền sản xuất (đã thế chấp ngân hàng rồi), giờ chỉ còn khung nhà và đất. Mà đất thuê 25 năm, thời gian còn lại ít, nên giá trị không cao lắm. Vì vậy kê biên chỗ này không đủ tiền để thi hành án.
Về nhà 194 Phố Huế: Theo THA thì thực tế diện tích đất tại đây gồm cả ba số nhà 192, 194 và 196 Phố Huế với tổng diện tích 172 m2.
Theo timeline họ kể:
• Đến 24/4/2009: Anh Hoàng Ngọc Minh và bà Nguyễn Thị Hồng "tự nguyện" giao phần diện tích còn lại để THA xử lý
• 28/4/2009: Hai bên thỏa thuận giá 139,86 m2 x 250 triệu đồng/m2 = 34,92 tỷ đồng và lùi 1 tháng để bên phải thi hành án tự bán nhằm giảm chi phí
• 24/8/2009: Bán đấu giá thành công cho ông Đặng Văn Thoán (ở 59 Phương Mai, Đống Đa) với giá 31,528 tỷ đồng
• 8/8/2009: THA quận Hai Bà Trưng nhận được ủy nhiệm chi ngày 7/7/2009 của Công ty đấu giá chuyển toàn bộ tiền về tài khoản
• 9/9/2009: Nhận được quyết định kháng nghị của VKSNDTC nên phải tạm đình chỉ thi hành án
Họ cũng than thở rằng vì liên quan đến quyền lợi của người mua tài sản, nên mong các cấp lãnh đạo quan tâm chỉ đạo để tránh gây bức xúc khiếu kiện về sau.
Plot twist: "Nạn nhân" phản bác mạnh mẽ!
Ngỡ là mọi chuyện đã được giải thích kín kẽ rồi, nhưng không! Khi biết về công văn số 83, ông Hoàng Ngọc Minh đã "phản dame" cực gắt bằng Đơn khiếu nại ngày 16/9/2009 và Đơn tố giác tội phạm ngày 30/6/2011 gửi đến VKSNDTC, TANDTC và các cơ quan liên quan.
Ông Minh bóc phốt từng điểm một:
1. Về chuyện "tẩu tán" dây chuyền sản xuất:
• Thực tế dây chuyền vẫn còn nguyên đấy!
• Cán bộ THA chưa từng đặt chân vào nhà máy Công ty Bắc Sơn
• Vậy mà ông Chung báo cáo kiểu gì?
2. Về chuyện "tự nguyện" bàn giao ngày 24/4/2009:
• Từ 21/4 đến 29/4/2009, anh Minh đang ở nước ngoài
• Không có mặt ở VN thì sao ký được quyết định?
• Logic đâu rồi ơi?
3. Về diện tích nhà:
• Nhà số 192 của gia đình ông Nguyễn Văn Tảo, họ vẫn đang sống ở đó
• Nhà số 196 gia đình ông Minh thuê của Công ty quản lý nhà số II để kinh doanh
• Không liên quan gì đến nhà 194 cả!
4. Về chuyện thỏa thuận giá ngày 28/4/2009:
• Ông Minh chỉ đề nghị bán nhà máy ở Đông Anh
• Không bao giờ có ý định bán nhà 194 Phố Huế
• Đề nghị giám định chữ ký để làm rõ sự thật!
5. Về timeline nhận tiền:
• Ngày 7/7/2009: Ông Chung ký quyết định giảm giá tài sản
• Cùng ngày đó lại có ủy nhiệm chi chuyển tiền?
• Trong khi đến 24/8/2009 mới bán đấu giá thành công?
• Máy thời gian à?
Luật sư nói gì?
Luật sư Trương Quốc Hòe (Trưởng Văn phòng Luật sư Interla) nhận xét: Qua những bằng chứng trên, chắc bạn đọc cũng tự rút ra được đâu là sự thật rồi nhỉ?
Nếu ông Minh tố cáo sai thì khó thoát tội "Vu khống" theo Điều 122 Bộ Luật hình sự. Ngược lại, nếu những lời tố cáo có cơ sở thì các cơ quan chức năng cần khẩn trương vào cuộc xem xét lại toàn bộ vụ việc để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.
Nguồn: soha.vn