TiểuThưTràSữa
New member
Ông bác tài xế bị công ty bảo hiểm chơi xấu, lý do nghe xong muốn "toang" não luôn á!
Tháng 10/2020, ông Lý ở huyện Hoa Dung, tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc đang chill chill lái xe (gọi là xe B) trên cao tốc thì té ra bị một chiếc xe khác (xe A) húc bay từ phía sau. Vụ đụng xe này còn kéo theo 2 chiếc xe khác đang chạy phía trước nữa chứ. Cảnh sát giao thông đến hiện trường khám nghiệm rồi kết luận: lỗi 100% thuộc về tài xế xe A. Tai nạn làm cả 4 xe đều "toang" ở mức độ khác nhau.
Plot twist ở đây nè: cả 2 xe A và B đều do ông Lý đứng tên sở hữu, và đã mua đủ bảo hiểm bắt buộc lẫn bảo hiểm thương mại (bảo hiểm trách nhiệm dân sự tự nguyện). Sau vụ tai nạn, công ty bảo hiểm nhanh như chớp bồi thường cho 2 xe của người lạ bị liên lụy. Nhưng đến lượt xe B của ông Lý - chiếc bị chính con trai ông lái xe A tông vào - thì công ty đổi thái độ 180 độ. Họ lôi ra đủ thứ điều khoản miễn trừ rồi chém: "Không bồi!" 
Đại diện bảo hiểm bưng ra lý lẽ: theo hợp đồng bảo hiểm thương mại, công ty không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho tài sản do thành viên gia đình của người được bảo hiểm sở hữu hoặc quản lý. Họ đứng ra cãi là vì ông Lý và con trai cùng gia đình, cả 2 xe đều của ông Lý, nên tổn thất xe B không nằm trong phạm vi họ phải trả tiền. Họ còn quả quyết là đã thông báo đầy đủ về điều khoản này từ lúc ký kết rồi đó nhé!
Ông Lý nghe xong bức xúc muốn bật mood rồi á! Ông phản pháo lại gay gắt, khẳng định mình đã đóng phí bảo hiểm đầy đủ cho cả 2 xe trong nhiều năm, chưa bao giờ gian dối hay trục lợi. Việc xe bị tai nạn là khách quan hoàn toàn, công ty bảo hiểm không thể lấy cớ quan hệ gia đình để "trốn" trách nhiệm được. Sau nhiều lần thương lượng mà vẫn "thất bại thảm hại", ông quyết định đâm đơn kiện cả công ty bảo hiểm lẫn con trai ra tòa, đòi bồi thường đầy đủ cho xe B.
Tại phiên tòa, Tòa án nhân dân huyện Hoa Dung, tỉnh Hồ Nam đưa ra nhận định cực kỳ thuyết phục nè: trong xã hội hiện đại, việc một người sở hữu nhiều xe và cho các thành viên khác nhau trong gia đình xài là chuyện "bình thường như cân đường hộp sữa" rồi. Tòa khẳng định bảo hiểm trách nhiệm dân sự là loại bảo hiểm chuyển giao rủi ro cho người lái xe, không phải chỉ cho chủ sở hữu. Đồng thời, mỗi hợp đồng bảo hiểm thương mại là một quan hệ pháp lý độc lập, áp dụng nguyên tắc "một xe – một bảo hiểm". Cho nên dù 2 xe cùng chủ, nhưng nếu xe này gây hại cho xe kia thì vẫn phải bồi thường như 2 bên độc lập thôi!
Tòa còn "soi kỹ" điều khoản miễn trừ trong hợp đồng và nhận định: điều khoản này sinh ra để ngăn chặn hành vi trục lợi bảo hiểm, tránh việc cố tình làm tai nạn để ăn tiền bồi thường. Nhưng trong vụ này, không hề có bằng chứng nào cho thấy ông Lý và con trai "dàn dựng" vụ va chạm cả. Việc từ chối bồi thường trong trường hợp này là không hợp lý và đi ngược lại nguyên tắc cơ bản của bảo hiểm luôn.
Căn cứ vào các phân tích pháp lý và thực tiễn, Tòa án tuyên bố công ty bảo hiểm phải chi trả hơn 150.000 NDT (khoảng 464 triệu đồng) cho ông Lý. Phán quyết này ngay lập tức gây "bão" mạng xã hội Trung Quốc. Nhiều người ủng hộ nhiệt tình, cho rằng công ty bảo hiểm đã cố tình lạm dụng điều khoản bất lợi để "lách" trách nhiệm, trong khi người dân vẫn đều đặn đóng phí mỗi năm như vắt chanh ấy. Vụ việc cũng là một "bài học xương máu" cho các chủ xe về tầm quan trọng của việc hiểu rõ nội dung hợp đồng bảo hiểm, đặc biệt là các điều khoản miễn trừ trách nhiệm nhé các bạn ơi!
(Theo Toutiao)
Nguồn: kenh14.vn
Tháng 10/2020, ông Lý ở huyện Hoa Dung, tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc đang chill chill lái xe (gọi là xe B) trên cao tốc thì té ra bị một chiếc xe khác (xe A) húc bay từ phía sau. Vụ đụng xe này còn kéo theo 2 chiếc xe khác đang chạy phía trước nữa chứ. Cảnh sát giao thông đến hiện trường khám nghiệm rồi kết luận: lỗi 100% thuộc về tài xế xe A. Tai nạn làm cả 4 xe đều "toang" ở mức độ khác nhau.
Plot twist ở đây nè: cả 2 xe A và B đều do ông Lý đứng tên sở hữu, và đã mua đủ bảo hiểm bắt buộc lẫn bảo hiểm thương mại (bảo hiểm trách nhiệm dân sự tự nguyện). Sau vụ tai nạn, công ty bảo hiểm nhanh như chớp bồi thường cho 2 xe của người lạ bị liên lụy. Nhưng đến lượt xe B của ông Lý - chiếc bị chính con trai ông lái xe A tông vào - thì công ty đổi thái độ 180 độ. Họ lôi ra đủ thứ điều khoản miễn trừ rồi chém: "Không bồi!"
Đại diện bảo hiểm bưng ra lý lẽ: theo hợp đồng bảo hiểm thương mại, công ty không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho tài sản do thành viên gia đình của người được bảo hiểm sở hữu hoặc quản lý. Họ đứng ra cãi là vì ông Lý và con trai cùng gia đình, cả 2 xe đều của ông Lý, nên tổn thất xe B không nằm trong phạm vi họ phải trả tiền. Họ còn quả quyết là đã thông báo đầy đủ về điều khoản này từ lúc ký kết rồi đó nhé!
Ông Lý nghe xong bức xúc muốn bật mood rồi á! Ông phản pháo lại gay gắt, khẳng định mình đã đóng phí bảo hiểm đầy đủ cho cả 2 xe trong nhiều năm, chưa bao giờ gian dối hay trục lợi. Việc xe bị tai nạn là khách quan hoàn toàn, công ty bảo hiểm không thể lấy cớ quan hệ gia đình để "trốn" trách nhiệm được. Sau nhiều lần thương lượng mà vẫn "thất bại thảm hại", ông quyết định đâm đơn kiện cả công ty bảo hiểm lẫn con trai ra tòa, đòi bồi thường đầy đủ cho xe B.
Tại phiên tòa, Tòa án nhân dân huyện Hoa Dung, tỉnh Hồ Nam đưa ra nhận định cực kỳ thuyết phục nè: trong xã hội hiện đại, việc một người sở hữu nhiều xe và cho các thành viên khác nhau trong gia đình xài là chuyện "bình thường như cân đường hộp sữa" rồi. Tòa khẳng định bảo hiểm trách nhiệm dân sự là loại bảo hiểm chuyển giao rủi ro cho người lái xe, không phải chỉ cho chủ sở hữu. Đồng thời, mỗi hợp đồng bảo hiểm thương mại là một quan hệ pháp lý độc lập, áp dụng nguyên tắc "một xe – một bảo hiểm". Cho nên dù 2 xe cùng chủ, nhưng nếu xe này gây hại cho xe kia thì vẫn phải bồi thường như 2 bên độc lập thôi!
Tòa còn "soi kỹ" điều khoản miễn trừ trong hợp đồng và nhận định: điều khoản này sinh ra để ngăn chặn hành vi trục lợi bảo hiểm, tránh việc cố tình làm tai nạn để ăn tiền bồi thường. Nhưng trong vụ này, không hề có bằng chứng nào cho thấy ông Lý và con trai "dàn dựng" vụ va chạm cả. Việc từ chối bồi thường trong trường hợp này là không hợp lý và đi ngược lại nguyên tắc cơ bản của bảo hiểm luôn.
Căn cứ vào các phân tích pháp lý và thực tiễn, Tòa án tuyên bố công ty bảo hiểm phải chi trả hơn 150.000 NDT (khoảng 464 triệu đồng) cho ông Lý. Phán quyết này ngay lập tức gây "bão" mạng xã hội Trung Quốc. Nhiều người ủng hộ nhiệt tình, cho rằng công ty bảo hiểm đã cố tình lạm dụng điều khoản bất lợi để "lách" trách nhiệm, trong khi người dân vẫn đều đặn đóng phí mỗi năm như vắt chanh ấy. Vụ việc cũng là một "bài học xương máu" cho các chủ xe về tầm quan trọng của việc hiểu rõ nội dung hợp đồng bảo hiểm, đặc biệt là các điều khoản miễn trừ trách nhiệm nhé các bạn ơi!
(Theo Toutiao)
Nguồn: kenh14.vn