Chuyện drama này nghe xong mà phải "hoa mắt" thật sự! Một vụ lừa đảo cực kỳ tinh vi vừa bị bóc mẽ, liên quan đến Trịnh Văn Tuấn (tức Tuấn "HD", sinh năm 1983), đàn em của ông trùm Tuấn "thần đèn".
Trong vụ án nổi cộm tại Công ty cổ phần Xây dựng Dân dụng và Công trình giao thông ALMA, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang đề nghị truy tố tận 13 bị can. Mà plot twist ở chỗ: Tuấn "HD" vừa là bị can, vừa là... nạn nhân luôn!
Người "ăn" Tuấn "HD" chính là Hoàng Văn Phú (sinh năm 1987), cựu chuyên viên Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ) tỉnh Thanh Hóa.
"Móc túi" 60 triệu/mỏ – deal nghe qua đã thấy sus
Chuyện bắt đầu từ năm 2023, khi Thủ tướng Chính phủ có văn bản về việc hoàn thiện dự thảo Quy hoạch Lâm nghiệp quốc gia giai đoạn 2021-2030, tầm nhìn đến năm 2050. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cũng gửi văn bản đến UBND các tỉnh xin ý kiến.
Anh Hoàng Văn Phú được giao nhiệm vụ nghiên cứu, tham mưu văn bản, tổng hợp ý kiến để UBND tỉnh Thanh Hóa phản hồi. Nghe thì chuyên môn, nhưng anh này lại "nghĩ khác".
Giữa năm 2024, Phú chủ động liên lạc với Tuấn "HD" và flex thông tin fake rằng Sở đang tham mưu UBND tỉnh rà soát, điều chỉnh Quy hoạch Lâm nghiệp quốc gia.
Phú bảo: "Anh có mỏ nào thì báo trước, em lo đưa ra khỏi quy hoạch. Giá: 60 triệu/mỏ thôi!"
Nghe qua thì đã thấy sketchy rồi đúng không? Nhưng Tuấn tin và nhờ Phú check 11 khu vực, trong đó có 3 khu vực mà Tuấn và người quen đã đấu giá quyền khai thác, đang chờ cấp giấy phép.
"Đu" lên Hà Nội làm việc – nhưng thực ra là... không
Phú liên tục thông báo rằng tất cả các vị trí mỏ đều nằm trong quy hoạch (fake news alert! ), rồi claim là đã "ra tận Hà Nội làm việc với cơ quan chức năng" để giúp Tuấn đưa các mỏ ra khỏi quy hoạch.
Tin tưởng "anh Phú có tâm", Tuấn "HD" hai lần đưa tổng cộng 500 triệu đồng. Sau đó Phú còn gửi cho Tuấn quyết định của Thủ tướng về Quy hoạch Lâm nghiệp quốc gia (nhưng không gửi bản đồ và tài liệu chi tiết – sus level 1000! ), đồng thời... đòi tiếp số tiền còn lại.
Cuối năm 2024, Tuấn tiếp tục "chịu chơi" đưa thêm 160 triệu đồng nữa. Tổng cộng: 660 triệu bay màu!
Sự thật được bóc trần: tất cả chỉ là kịch bản
Kết quả điều tra cho thấy: trong 11 khu vực mỏ, chỉ có 3 khu vực nằm trong quy hoạch và sau đó được điều chỉnh đưa ra ngoài.
NHƯNG! Việc điều chỉnh này dựa trên các văn bản phê duyệt quy hoạch thăm dò, khai thác khoáng sản của UBND tỉnh Thanh Hóa từ năm 2017 và 2020 rồi – chẳng liên quan gì đến "công" của Phú cả!
Cơ quan điều tra xác định Phú đã đưa thông tin gian dối, lừa Tuấn tin rằng cần đưa tiền để "xử lý" các mỏ ra khỏi quy hoạch. Vậy là Phú bị cáo buộc chiếm đoạt 660 triệu đồng của Tuấn "HD".
Plot twist cuối: miễn trách vì... tố cáo trước
Về phía Tuấn "HD", cơ quan điều tra xác định hành vi có dấu hiệu tội "Đưa hối lộ" theo Điều 364 Bộ luật Hình sự.
Nhưng vì Phú là người chủ động liên hệ và đưa thông tin fake, cộng thêm Tuấn đã có đơn tố cáo Phú trước khi vụ việc bị phát hiện, nên theo khoản 7 Điều 364: "Người đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự..."
Vậy nên cơ quan điều tra đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho Tuấn về hành vi "Đưa hối lộ".
Tuy nhiên, trong vụ án này, Trịnh Văn Tuấn vẫn bị đề nghị truy tố về 3 tội danh khác gồm: "Vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên", "Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng" và "Cưỡng đoạt tài sản".
Nguồn: soha.vn
Trong vụ án nổi cộm tại Công ty cổ phần Xây dựng Dân dụng và Công trình giao thông ALMA, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang đề nghị truy tố tận 13 bị can. Mà plot twist ở chỗ: Tuấn "HD" vừa là bị can, vừa là... nạn nhân luôn!
Người "ăn" Tuấn "HD" chính là Hoàng Văn Phú (sinh năm 1987), cựu chuyên viên Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ) tỉnh Thanh Hóa.
"Móc túi" 60 triệu/mỏ – deal nghe qua đã thấy sus
Chuyện bắt đầu từ năm 2023, khi Thủ tướng Chính phủ có văn bản về việc hoàn thiện dự thảo Quy hoạch Lâm nghiệp quốc gia giai đoạn 2021-2030, tầm nhìn đến năm 2050. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cũng gửi văn bản đến UBND các tỉnh xin ý kiến.
Anh Hoàng Văn Phú được giao nhiệm vụ nghiên cứu, tham mưu văn bản, tổng hợp ý kiến để UBND tỉnh Thanh Hóa phản hồi. Nghe thì chuyên môn, nhưng anh này lại "nghĩ khác".
Giữa năm 2024, Phú chủ động liên lạc với Tuấn "HD" và flex thông tin fake rằng Sở đang tham mưu UBND tỉnh rà soát, điều chỉnh Quy hoạch Lâm nghiệp quốc gia.
Phú bảo: "Anh có mỏ nào thì báo trước, em lo đưa ra khỏi quy hoạch. Giá: 60 triệu/mỏ thôi!"
Nghe qua thì đã thấy sketchy rồi đúng không? Nhưng Tuấn tin và nhờ Phú check 11 khu vực, trong đó có 3 khu vực mà Tuấn và người quen đã đấu giá quyền khai thác, đang chờ cấp giấy phép.
"Đu" lên Hà Nội làm việc – nhưng thực ra là... không
Phú liên tục thông báo rằng tất cả các vị trí mỏ đều nằm trong quy hoạch (fake news alert! ), rồi claim là đã "ra tận Hà Nội làm việc với cơ quan chức năng" để giúp Tuấn đưa các mỏ ra khỏi quy hoạch.
Tin tưởng "anh Phú có tâm", Tuấn "HD" hai lần đưa tổng cộng 500 triệu đồng. Sau đó Phú còn gửi cho Tuấn quyết định của Thủ tướng về Quy hoạch Lâm nghiệp quốc gia (nhưng không gửi bản đồ và tài liệu chi tiết – sus level 1000! ), đồng thời... đòi tiếp số tiền còn lại.
Cuối năm 2024, Tuấn tiếp tục "chịu chơi" đưa thêm 160 triệu đồng nữa. Tổng cộng: 660 triệu bay màu!
Sự thật được bóc trần: tất cả chỉ là kịch bản
Kết quả điều tra cho thấy: trong 11 khu vực mỏ, chỉ có 3 khu vực nằm trong quy hoạch và sau đó được điều chỉnh đưa ra ngoài.
NHƯNG! Việc điều chỉnh này dựa trên các văn bản phê duyệt quy hoạch thăm dò, khai thác khoáng sản của UBND tỉnh Thanh Hóa từ năm 2017 và 2020 rồi – chẳng liên quan gì đến "công" của Phú cả!
Cơ quan điều tra xác định Phú đã đưa thông tin gian dối, lừa Tuấn tin rằng cần đưa tiền để "xử lý" các mỏ ra khỏi quy hoạch. Vậy là Phú bị cáo buộc chiếm đoạt 660 triệu đồng của Tuấn "HD".
Plot twist cuối: miễn trách vì... tố cáo trước
Về phía Tuấn "HD", cơ quan điều tra xác định hành vi có dấu hiệu tội "Đưa hối lộ" theo Điều 364 Bộ luật Hình sự.
Nhưng vì Phú là người chủ động liên hệ và đưa thông tin fake, cộng thêm Tuấn đã có đơn tố cáo Phú trước khi vụ việc bị phát hiện, nên theo khoản 7 Điều 364: "Người đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự..."
Vậy nên cơ quan điều tra đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho Tuấn về hành vi "Đưa hối lộ".
Tuy nhiên, trong vụ án này, Trịnh Văn Tuấn vẫn bị đề nghị truy tố về 3 tội danh khác gồm: "Vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên", "Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng" và "Cưỡng đoạt tài sản".
Nguồn: soha.vn