BongCheOfficial
New member
Gần 50 năm cứ tin tưởng để chồng cầm sổ đỏ, ai ngờ cặp vợ chồng U70 lại có ngày phải chứng kiến toàn bộ gia tài hơn 5 triệu USD (tầm 127 tỷ đồng) bay màu vào tay lũ lừa đảo tiền ảo. Ơ hay, drama gì đây?
## Từ ông chồng mẫu mực đến "con mồi" béo bở của scammer
Anamarie và Craig Hurt vốn đang sống tuổi hưu chill phết tại Tulsa, Oklahoma. Craig - anh chồng "cân team" quản lý tài chính gia đình suốt gần nửa thế kỷ, từng giúp gia đình có khoản tiết kiệm khủng để an hưởng tuổi già.
Nhưng mà plot twist đến nhanh hơn cả ship hàng: Craig sa vào tay một "bạn thân online" lừa đảo. Theo lời kể của ông, chuyện bắt đầu từ một mẩu quảng cáo đầu tư đầu năm 2021. Sau khi điền thông tin xíu, ông nhận được tin nhắn từ một người tự xưng là "Tiffany" - nghe fancy vậy thôi chứ thực chất là chuyên gia "câu" tiền ảo. Ban đầu thì chat chit nhẹ nhàng, lâu dần trở thành "tri kỷ", rồi lãng mạn luôn á
"Tiffany" này biết cách đánh vào nỗi cô đơn và suy giảm nhận thức của Craig - điều mà chính ông cũng biết mình đang gặp vấn đề. Cô ta không rush ngay vào chuyện đầu tư đâu. Thay vào đó, tạo dựng mối quan hệ "soulmate", chia sẻ cuộc sống, quan tâm cảm xúc, thậm chí gửi cả ảnh (fake chắc luôn) để tạo niềm tin. Khi đã "thả thính" đủ rồi, Tiffany mới dần đề cập đến "cơ hội đầu tư tiền điện tử sinh lời cực khủng"
Lúc đầu, Craig chỉ gửi khoảng 25.000 USD thôi, nhưng sau đó các lần chuyển tiền tăng vọt theo yêu cầu của "Tiffany", khi thì "nạp thêm để mở khóa lợi nhuận", khi thì "đóng thuế để rút tiền" hoặc "phí giao dịch quốc tế" - toàn những chiêu kinh điển của scam đấy!
Đáng sợ nhất là mọi giao dịch đều do Craig thực hiện trực tiếp tại ngân hàng Arvest, với sự "hỗ trợ" từ các nhân viên ngân hàng luôn nha.
Để có tiền chuyển, Craig không chỉ rút sạch khoản hưu trí của vợ chồng tại Raymond James, mà còn lấy cả tiền từ quỹ tín thác của mẹ mình nữa Đến khi bị "Tiffany" đòi thêm tiền để "gỡ vốn", ông còn vay thế chấp luôn căn nhà đang ở với số tiền 350.000 USD - và Arvest chấp thuận mà không cần chữ ký của Anamarie, dù bà cũng là chủ nhà đấy nhé!
Suốt thời gian đó, Craig giấu kín mọi chuyện với vợ. Mãi đến khi Anamarie phát hiện thẻ tín dụng bị khóa lúc đi siêu thị, bà mới bắt đầu đặt câu hỏi. Sau một hồi chần chừ, Craig mới thừa nhận "có thể đang bị lừa" (ơ kìa giờ mới biết á?). Hai vợ chồng đến trình báo cảnh sát, nhưng đã quá muộn: tài khoản gần như về 0 đồng và Craig vẫn bị bọn lừa đảo điều khiển từ xa, thậm chí đe dọa và tống tiền.
Không chỉ dừng ở thao túng tâm lý, bọn scammer còn dọa bạo lực cực mạnh. Một tin nhắn viết: "Tao cho mày 1 tiếng để chuyển tiền. Không thì tao sẵn sàng lái xe đến nhà bắn chết mày và vợ mày. Không ai làm gì được tao đâu."
Trong cơn hoảng loạn, Craig bất ổn tinh thần nặng, từ chối mọi sự can thiệp từ Anamarie, kể cả khi bà xin được quyền giám hộ hợp pháp để ngăn ông tiếp tục giao dịch. Ông từng dọa tự tử khi bị yêu cầu từ bỏ quyền kiểm soát tài chính luôn á
## Lỗ hổng pháp lý và thái độ "bó tay" của ngân hàng
Anamarie kiện Arvest Bank ra tòa năm 2023, cáo buộc ngân hàng phớt lờ những dấu hiệu đáng ngờ như tên người nhận mờ ám và giá trị chuyển khoản bất thường. Bà cho rằng Arvest đã vi phạm quy định chống rửa tiền và thiếu trách nhiệm khi không ngăn chặn hay thông báo cho bà về những hoạt động đáng ngờ đó.
Thực tế, luật liên bang Mỹ hiện chỉ yêu cầu ngân hàng hoàn tiền khi tài khoản bị hack trái phép, chứ không bảo vệ khách hàng nếu họ tự nguyện chuyển tiền dù bị lừa. Những vụ lừa đảo kiểu "pig butchering" (nuôi heo để mổ - tức là dụ dỗ đầu tư rồi vắt kiệt), thường rơi vào khoảng trống pháp lý này.
Arvest không phải là trường hợp duy nhất đâu. Trên khắp nước Mỹ, hàng loạt vụ kiện tương tự đang được nộp chống lại các "ông lớn" như JPMorgan Chase hay Wells Fargo.
Trong một vụ điển hình, bà Alice Lin 80 tuổi đã kiện JPMorgan vì để bà chuyển 720.000 USD cho scammer trong vòng 3 tuần. Ngân hàng chối bay, nhưng thẩm phán liên bang đã từ chối bác đơn kiện của bà.
Hiện nay, hơn 20 tiểu bang Mỹ đã ban hành quy định cho phép ngân hàng trì hoãn giao dịch nếu nghi ngờ khách hàng bị lừa đảo. Tuy nhiên, Oklahoma - nơi gia đình Hurt sống - lại không có luật như vậy. Với các tài khoản chung, ngân hàng cũng không bắt buộc phải thông báo cho chủ đồng sở hữu khi có rút tiền bất thường.
Lập luận của các ngân hàng là: "Tiền của khách hàng, họ có quyền quyết định."
Nhưng trong bối cảnh các chiêu lừa đảo ngày càng tinh vi, đặc biệt nhắm vào người cao tuổi, các chuyên gia an ninh tài chính cho rằng chỉ "khuyên răn" là chưa đủ. Một số bang như Alabama đã cho phép ngân hàng trì hoãn thanh toán tới 25 ngày nếu phát hiện dấu hiệu nghi ngờ, điều này đã giúp ngăn chặn hàng triệu USD bị thất thoát mỗi năm.
Nhiều tổ chức và luật sư bảo vệ nạn nhân đang kêu gọi ban hành luật liên bang yêu cầu ngân hàng bắt buộc phải ngăn chặn hoặc cảnh báo khi phát hiện giao dịch nghi vấn, đặc biệt với người cao tuổi. Dù vậy, các hiệp hội ngân hàng lại lo ngại việc can thiệp quá mức có thể khiến khách hàng nổi giận hoặc ảnh hưởng đến quyền tự chủ tài chính cá nhân.
Câu chuyện của vợ chồng Hurt là bài học xương máu: đừng bao giờ tin "bạn thân online" hứa hẹn đầu tư sinh lời khủng, nhất là khi chưa gặp mặt bao giờ!
Nguồn: soha.vn