Clip thanh niên SN 1989 đứng trước nhà hàng dê núi ở Ninh Bình liên tục "cà khịa" bác bảo vệ U70, rồi xảy ra xô xát đang làm netizen dậy sóng mạng xã hội. Vụ việc đang được điều tra, nhưng các chuyên gia pháp lý đã có những phân tích đáng chú ý
Drama từ chiều 28/9 gây tranh cãi
Sự việc xảy ra tại phường Tây Hoa Lư, Ninh Bình vào chiều 28/9. Trong clip viral, anh N.V.T (SN 1989) cầm điện thoại livestream, có lời lẽ qua lại với ông D.V.H. (SN 1959) - nhân viên bảo vệ của nhà hàng. Công an phường Tây Hoa Lư hiện đang thu thập chứng cứ làm rõ.
Theo lời kể của ông H. với phóng viên sáng 1/10, trước khi "choảng nhau", anh T. đã có nhiều lời lẽ thiếu chuẩn mực, xúc phạm và khiêu khích ông. Do không kiềm chế được, ông H. đã cầm ống nứa vụt vào tay anh T. đang cầm điện thoại. Sau đó ông H. đã tự trình báo công an và thừa nhận hành động của mình là không đúng
Chuyên gia: Phải xem xét toàn bộ "chuỗi hành vi"
Luật sư Nguyễn Thị Sâm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhấn mạnh cần đánh giá toàn diện, không chỉ tập trung vào khoảnh khắc ông H. cầm ống nứa đuổi đánh.
"Cần thu thập đầy đủ camera của nhà hàng và khu vực xung quanh, bản livestream, dữ liệu trên mạng xã hội, lời khai của những người chứng kiến; đồng thời xác định cụ thể nội dung lời nói, hành động của nam thanh niên trước khi xảy ra xô xát", luật sư Sâm phân tích.
Tuy nhiên, bà cũng lưu ý không phải lời nói thiếu chuẩn mực nào cũng đủ yếu tố cấu thành tội làm nhục người khác. Cơ quan chức năng sẽ phải đánh giá tính chất, mức độ, hoàn cảnh cụ thể và hậu quả thực tế
Cầm ống nứa phòng vệ có được coi là chính đáng?
Đây là câu hỏi được quan tâm nhất! Luật sư Sâm cho biết cần làm rõ thời điểm, mục đích, số lần tác động, vị trí tác động và hậu quả.
"Điểm mấu chốt là phải xác định hành vi xâm phạm đang diễn ra hay đã kết thúc tại thời điểm có hành vi chống trả. Nếu hành vi xâm phạm đã chấm dứt mà người bị xâm phạm vẫn tiếp tục đuổi đánh thì cần đánh giá theo hướng khác, không thể mặc nhiên coi đó là phòng vệ chính đáng", bà Sâm nhận định
Luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cũng cho rằng cơ quan chức năng cần giám định thương tích, xác định mối quan hệ giữa hành vi và thương tích để đánh giá có dấu hiệu cố ý gây thương tích hay không.
"Việc một bên có hành vi vi phạm trước, nếu được xác định, không đồng nghĩa với việc bên còn lại được quyền sử dụng bạo lực không giới hạn", luật sư Tuấn nhấn mạnh.
Nguồn: kenh14.vn
Drama từ chiều 28/9 gây tranh cãi
Sự việc xảy ra tại phường Tây Hoa Lư, Ninh Bình vào chiều 28/9. Trong clip viral, anh N.V.T (SN 1989) cầm điện thoại livestream, có lời lẽ qua lại với ông D.V.H. (SN 1959) - nhân viên bảo vệ của nhà hàng. Công an phường Tây Hoa Lư hiện đang thu thập chứng cứ làm rõ.
Theo lời kể của ông H. với phóng viên sáng 1/10, trước khi "choảng nhau", anh T. đã có nhiều lời lẽ thiếu chuẩn mực, xúc phạm và khiêu khích ông. Do không kiềm chế được, ông H. đã cầm ống nứa vụt vào tay anh T. đang cầm điện thoại. Sau đó ông H. đã tự trình báo công an và thừa nhận hành động của mình là không đúng
Chuyên gia: Phải xem xét toàn bộ "chuỗi hành vi"
Luật sư Nguyễn Thị Sâm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhấn mạnh cần đánh giá toàn diện, không chỉ tập trung vào khoảnh khắc ông H. cầm ống nứa đuổi đánh.
"Cần thu thập đầy đủ camera của nhà hàng và khu vực xung quanh, bản livestream, dữ liệu trên mạng xã hội, lời khai của những người chứng kiến; đồng thời xác định cụ thể nội dung lời nói, hành động của nam thanh niên trước khi xảy ra xô xát", luật sư Sâm phân tích.
Tuy nhiên, bà cũng lưu ý không phải lời nói thiếu chuẩn mực nào cũng đủ yếu tố cấu thành tội làm nhục người khác. Cơ quan chức năng sẽ phải đánh giá tính chất, mức độ, hoàn cảnh cụ thể và hậu quả thực tế
Cầm ống nứa phòng vệ có được coi là chính đáng?
Đây là câu hỏi được quan tâm nhất! Luật sư Sâm cho biết cần làm rõ thời điểm, mục đích, số lần tác động, vị trí tác động và hậu quả.
"Điểm mấu chốt là phải xác định hành vi xâm phạm đang diễn ra hay đã kết thúc tại thời điểm có hành vi chống trả. Nếu hành vi xâm phạm đã chấm dứt mà người bị xâm phạm vẫn tiếp tục đuổi đánh thì cần đánh giá theo hướng khác, không thể mặc nhiên coi đó là phòng vệ chính đáng", bà Sâm nhận định
Luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cũng cho rằng cơ quan chức năng cần giám định thương tích, xác định mối quan hệ giữa hành vi và thương tích để đánh giá có dấu hiệu cố ý gây thương tích hay không.
"Việc một bên có hành vi vi phạm trước, nếu được xác định, không đồng nghĩa với việc bên còn lại được quyền sử dụng bạo lực không giới hạn", luật sư Tuấn nhấn mạnh.
Nguồn: kenh14.vn