KunGirl9292
New member
Theo Zhihu, chú Hách - một ông chủ doanh nghiệp ở Bayan Nur, Nội Mông, Trung Quốc, lần đi ngân hàng làm thủ tục có quen với nhân viên họ Cổ. Không ngờ sau đó, anh Cổ này chủ động inbox giới thiệu gói tiết kiệm "lãi suất khủng" của ngân hàng. Đúng lúc chú Hách đang cầm đống tiền mặt to đùng mà chưa biết ném vào đâu, nghe xong thấy ngon luôn á
Sau khi check kỹ thông tin, chú Hách gửi luôn 5,4 triệu NDT (tầm hơn 19,4 tỷ VND - xịn sò!) và nhận về sổ tiết kiệm có đóng dấu đỏ của ngân hàng nữa này. Nhưng 1 năm sau, khi định rút tiền về xài thì ngân hàng thông báo: "Không có tiền của anh trong hệ thống đâu nha"
Cụ thể, sau khi lục tung database, phía ngân hàng nói chú Hách không làm đúng thủ tục gửi tiền theo quy định và số tiền đã bị nhân viên họ Cổ chuyển sang tài khoản khác rồi.
Chưa hết đâu, ngân hàng còn khẳng định chú Hách chưa từng thiết lập mối quan hệ hợp pháp với họ, và việc đưa tiền cho anh Cổ là tham gia vào hoạt động gây quỹ bất hợp pháp. Vậy nên họ sẽ... không chịu trách nhiệm nếu chú muốn lấy lại tiền. Vãi nồi á!
Bức xúc tới mức nổ đom đóm mắt, chú Hách quyết kiện ngân hàng luôn. Trước tòa, phía ngân hàng đưa ra 3 lý do "cứng" để từ chối trách nhiệm:
Thứ nhất, tòa án địa phương đã xác định nhân viên họ Cổ lợi dụng chức vụ để lừa đảo và dụ dỗ chú Hách gửi tiền tiết kiệm với lãi suất cao – đây là hình thức gây quỹ trái phép. Thứ hai, lúc gửi tiền, chú Hách không điền "Phiếu đăng ký mở tài khoản" hay ký "Thỏa thuận quản lý tài khoản thanh toán cá nhân" – các bước bắt buộc khi mở tài khoản và gửi tiết kiệm. Thứ ba, số tiền 5,4 triệu NDT không được chuyển vào tài khoản chính thức của ngân hàng mà vào tài khoản do anh Cổ chỉ định. Vậy là tiền không thuộc hệ thống ngân hàng rồi.
Dựa trên những lý lẽ này, tòa án địa phương bác đơn của chú Hách vì cho rằng giữa chú và ngân hàng không có hợp đồng gửi tiền hợp lệ, và ngân hàng không phải hoàn tiền. Nhưng chú Hách không chịu thua, kháng cáo lên tòa cấp cao vì sổ tiết kiệm có dấu đỏ chính thức của ngân hàng mà!
Tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao có góc nhìn khác hẳn. Dựa trên lời khai và tài liệu điều tra, tòa cho rằng chú Hách đã gửi tiền đúng quy trình tại quầy giao dịch của ngân hàng, sổ tiết kiệm là hợp pháp và bản thân chú cũng không hề hay biết về hành vi gian lận của nhân viên họ Cổ. Việc sổ tiết kiệm có dấu ngân hàng – dù sau đó bị xác định là có can thiệp – vẫn chứng minh chú đã hành động đúng trách nhiệm của một người gửi tiền bình thường.
Tòa án cấp cao cũng chỉ ra rằng trong vụ này, lỗi thuộc về nhân viên họ Cổ và ngân hàng không thể tránh khỏi liên đới. Cuối cùng, tòa ra phán quyết ngân hàng phải hoàn trả lại cho chú Hách 5,4 triệu NDT cùng tiền lãi trong vòng 10 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực. Vụ việc khép lại tại đây!
Nguồn: soha.vn
Sau khi check kỹ thông tin, chú Hách gửi luôn 5,4 triệu NDT (tầm hơn 19,4 tỷ VND - xịn sò!) và nhận về sổ tiết kiệm có đóng dấu đỏ của ngân hàng nữa này. Nhưng 1 năm sau, khi định rút tiền về xài thì ngân hàng thông báo: "Không có tiền của anh trong hệ thống đâu nha"
Cụ thể, sau khi lục tung database, phía ngân hàng nói chú Hách không làm đúng thủ tục gửi tiền theo quy định và số tiền đã bị nhân viên họ Cổ chuyển sang tài khoản khác rồi.
Chưa hết đâu, ngân hàng còn khẳng định chú Hách chưa từng thiết lập mối quan hệ hợp pháp với họ, và việc đưa tiền cho anh Cổ là tham gia vào hoạt động gây quỹ bất hợp pháp. Vậy nên họ sẽ... không chịu trách nhiệm nếu chú muốn lấy lại tiền. Vãi nồi á!
Bức xúc tới mức nổ đom đóm mắt, chú Hách quyết kiện ngân hàng luôn. Trước tòa, phía ngân hàng đưa ra 3 lý do "cứng" để từ chối trách nhiệm:
Thứ nhất, tòa án địa phương đã xác định nhân viên họ Cổ lợi dụng chức vụ để lừa đảo và dụ dỗ chú Hách gửi tiền tiết kiệm với lãi suất cao – đây là hình thức gây quỹ trái phép. Thứ hai, lúc gửi tiền, chú Hách không điền "Phiếu đăng ký mở tài khoản" hay ký "Thỏa thuận quản lý tài khoản thanh toán cá nhân" – các bước bắt buộc khi mở tài khoản và gửi tiết kiệm. Thứ ba, số tiền 5,4 triệu NDT không được chuyển vào tài khoản chính thức của ngân hàng mà vào tài khoản do anh Cổ chỉ định. Vậy là tiền không thuộc hệ thống ngân hàng rồi.
Dựa trên những lý lẽ này, tòa án địa phương bác đơn của chú Hách vì cho rằng giữa chú và ngân hàng không có hợp đồng gửi tiền hợp lệ, và ngân hàng không phải hoàn tiền. Nhưng chú Hách không chịu thua, kháng cáo lên tòa cấp cao vì sổ tiết kiệm có dấu đỏ chính thức của ngân hàng mà!
Tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao có góc nhìn khác hẳn. Dựa trên lời khai và tài liệu điều tra, tòa cho rằng chú Hách đã gửi tiền đúng quy trình tại quầy giao dịch của ngân hàng, sổ tiết kiệm là hợp pháp và bản thân chú cũng không hề hay biết về hành vi gian lận của nhân viên họ Cổ. Việc sổ tiết kiệm có dấu ngân hàng – dù sau đó bị xác định là có can thiệp – vẫn chứng minh chú đã hành động đúng trách nhiệm của một người gửi tiền bình thường.
Tòa án cấp cao cũng chỉ ra rằng trong vụ này, lỗi thuộc về nhân viên họ Cổ và ngân hàng không thể tránh khỏi liên đới. Cuối cùng, tòa ra phán quyết ngân hàng phải hoàn trả lại cho chú Hách 5,4 triệu NDT cùng tiền lãi trong vòng 10 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực. Vụ việc khép lại tại đây!
Nguồn: soha.vn