TieuManHihi
New member
Chuyện này nghe mà tức ha! Chị Lưu ở Hạ Môn (Phúc Kiến, Trung Quốc) có căn nhà rao bán từ 2020 mà suốt 3 năm trời không ai thèm mua. Đến tháng 10/2023, chị liền tìm đến Công ty A - một công ty chuyên môi giới bất động sản để nhờ support.
Ngày 19/10/2023, hai bên ký "Thỏa thuận môi giới bán nhà" rất chính chủ. Công ty A sẽ chịu trách nhiệm marketing từ ngày 19/10 đến 15/12/2023. Deal là nếu bán được nhà trong thời hạn này thì công ty sẽ được ăn phí. Đặc biệt, nếu close deal trước ngày 6/11 thì được 2% giá trị hợp đồng - tức khoảng 150.000 NDT (tầm 556 triệu đồng luôn nha)
Chị Lưu cũng đưa ra yêu cầu cụ thể: nhà phải bán đúng 7,5 triệu NDT (khoảng 27,8 tỷ đồng), đặt cọc tối thiểu 5% giá trị giao dịch, và chị có quyền chọn khách sau khi công ty gửi thông tin.
Điểm quan trọng trong hợp đồng: chị Lưu KHÔNG được tự ý bán nhà cho bên khác (kể cả qua công ty môi giới hay cá nhân khác) trong thời hạn ủy quyền. Nếu vi phạm vẫn phải trả phí như thường nhé!
Công ty A làm việc siêu xịn luôn! Ngay sau khi ký, họ lập content quảng cáo và gửi info đến nhiều đơn vị môi giới khác để tăng độ phủ. Và bùm! Chỉ hơn 10 ngày sau (ngày 1/11/2023), một trong số các công ty môi giới hợp tác đã successfully bán được căn nhà với đúng giá mong muốn. Người mua thanh toán full, sang tên xong xuôi smooth cực kỳ!
Thế nhưng drama bắt đầu từ đây... Khi Công ty A đòi phí dịch vụ theo hợp đồng, chị Lưu bất ngờ từ chối vì cho rằng:
- Công ty chưa hoàn thành các chỉ tiêu cam kết
- Không có bằng chứng hoạt động quảng bá liên quan đến giao dịch
- Không tham gia dẫn khách xem nhà, giới thiệu hay thương lượng
Nên theo chị, công ty không có quyền đòi tiền!
Công ty A không chịu thua, kiện luôn lên Tòa án quận Hải Thương, Hạ Môn. Sau khi xem xét kỹ lưỡng, tòa nhận định hợp đồng hoàn toàn hợp pháp và có hiệu lực.
Tòa phân tích rất logic: Căn nhà rao bán 3 năm mà không ai mua, giờ chỉ sau hơn 10 ngày hợp tác với Công ty A đã bán được - đây là sự khác biệt rõ ràng, chứng tỏ hoạt động marketing đã có tác dụng thúc đẩy dù không trực tiếp dẫn dắt khách hàng.
Tòa còn chỉ ra rằng điều kiện để Công ty A nhận thù lao đã được định rõ từ đầu: chỉ cần bán được nhà trong thời hạn ủy quyền là xong. Việc đòi hỏi phải hoàn tất mọi chỉ tiêu mới trả phí là không phù hợp với mục đích ký hợp đồng ban đầu.
Tòa nhận định thêm: Nhà đã bán thành công trước khi hoàn thành các chỉ tiêu quảng bá, chứng tỏ những chỉ tiêu đó không còn cần thiết nữa. Mục tiêu quan trọng nhất - bán được nhà trong thời hạn thỏa thuận - đã đạt rồi mà! Nên việc chị Lưu cho rằng Công ty A "không tạo ra quan hệ nhân quả" là vô căn cứ.
Kết quả: Tòa án quận Hải Thương tuyên bố chị Lưu phải trả đúng 150.000 NDT (khoảng 556 triệu đồng) phí dịch vụ cho công ty A theo đúng hợp đồng đã ký!
Chị Lưu vẫn không chịu, kháng cáo lên tòa cấp trên. Nhưng sau khi xem xét, Tòa án nhân dân trung cấp vẫn bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Get rekt!
Trong phần nhận định bổ sung, tòa viện dẫn Điều 928 Bộ luật Dân sự Trung Quốc: khi bên nhận ủy quyền hoàn thành công việc theo thỏa thuận, bên giao ủy quyền phải trả thù lao. Công ty A đã triển khai đầy đủ nghĩa vụ tiếp thị và đạt được mục đích cuối cùng của hợp đồng, nên chị Lưu phải có trách nhiệm thực hiện cam kết về phí dịch vụ.
Nguồn: soha.vn
Ngày 19/10/2023, hai bên ký "Thỏa thuận môi giới bán nhà" rất chính chủ. Công ty A sẽ chịu trách nhiệm marketing từ ngày 19/10 đến 15/12/2023. Deal là nếu bán được nhà trong thời hạn này thì công ty sẽ được ăn phí. Đặc biệt, nếu close deal trước ngày 6/11 thì được 2% giá trị hợp đồng - tức khoảng 150.000 NDT (tầm 556 triệu đồng luôn nha)
Chị Lưu cũng đưa ra yêu cầu cụ thể: nhà phải bán đúng 7,5 triệu NDT (khoảng 27,8 tỷ đồng), đặt cọc tối thiểu 5% giá trị giao dịch, và chị có quyền chọn khách sau khi công ty gửi thông tin.
Điểm quan trọng trong hợp đồng: chị Lưu KHÔNG được tự ý bán nhà cho bên khác (kể cả qua công ty môi giới hay cá nhân khác) trong thời hạn ủy quyền. Nếu vi phạm vẫn phải trả phí như thường nhé!
Công ty A làm việc siêu xịn luôn! Ngay sau khi ký, họ lập content quảng cáo và gửi info đến nhiều đơn vị môi giới khác để tăng độ phủ. Và bùm! Chỉ hơn 10 ngày sau (ngày 1/11/2023), một trong số các công ty môi giới hợp tác đã successfully bán được căn nhà với đúng giá mong muốn. Người mua thanh toán full, sang tên xong xuôi smooth cực kỳ!
Thế nhưng drama bắt đầu từ đây... Khi Công ty A đòi phí dịch vụ theo hợp đồng, chị Lưu bất ngờ từ chối vì cho rằng:
- Công ty chưa hoàn thành các chỉ tiêu cam kết
- Không có bằng chứng hoạt động quảng bá liên quan đến giao dịch
- Không tham gia dẫn khách xem nhà, giới thiệu hay thương lượng
Nên theo chị, công ty không có quyền đòi tiền!
Công ty A không chịu thua, kiện luôn lên Tòa án quận Hải Thương, Hạ Môn. Sau khi xem xét kỹ lưỡng, tòa nhận định hợp đồng hoàn toàn hợp pháp và có hiệu lực.
Tòa phân tích rất logic: Căn nhà rao bán 3 năm mà không ai mua, giờ chỉ sau hơn 10 ngày hợp tác với Công ty A đã bán được - đây là sự khác biệt rõ ràng, chứng tỏ hoạt động marketing đã có tác dụng thúc đẩy dù không trực tiếp dẫn dắt khách hàng.
Tòa còn chỉ ra rằng điều kiện để Công ty A nhận thù lao đã được định rõ từ đầu: chỉ cần bán được nhà trong thời hạn ủy quyền là xong. Việc đòi hỏi phải hoàn tất mọi chỉ tiêu mới trả phí là không phù hợp với mục đích ký hợp đồng ban đầu.
Tòa nhận định thêm: Nhà đã bán thành công trước khi hoàn thành các chỉ tiêu quảng bá, chứng tỏ những chỉ tiêu đó không còn cần thiết nữa. Mục tiêu quan trọng nhất - bán được nhà trong thời hạn thỏa thuận - đã đạt rồi mà! Nên việc chị Lưu cho rằng Công ty A "không tạo ra quan hệ nhân quả" là vô căn cứ.
Kết quả: Tòa án quận Hải Thương tuyên bố chị Lưu phải trả đúng 150.000 NDT (khoảng 556 triệu đồng) phí dịch vụ cho công ty A theo đúng hợp đồng đã ký!
Chị Lưu vẫn không chịu, kháng cáo lên tòa cấp trên. Nhưng sau khi xem xét, Tòa án nhân dân trung cấp vẫn bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Get rekt!
Trong phần nhận định bổ sung, tòa viện dẫn Điều 928 Bộ luật Dân sự Trung Quốc: khi bên nhận ủy quyền hoàn thành công việc theo thỏa thuận, bên giao ủy quyền phải trả thù lao. Công ty A đã triển khai đầy đủ nghĩa vụ tiếp thị và đạt được mục đích cuối cùng của hợp đồng, nên chị Lưu phải có trách nhiệm thực hiện cam kết về phí dịch vụ.
Nguồn: soha.vn