Phản bác lại kết luận của cáo trạng nói chiếc Mercedes bị cào xước chỉ mất hơn 6,8 triệu đồng, chủ xe là bà Đỗ Bích N. đòi bồi thường theo báo giá của hãng hơn 115 triệu đồng, cộng thêm một loạt khoản khác thì lên tới 600 triệu luôn á!
"Em thấy đòi nhiều quá, gia đình khó khăn lắm" - bà cào xe bày tỏ
Chiều 23/7, Tòa án nhân dân khu vực 4 (Hà Nội) mở phiên tòa xét xử bà Mai Thị Bích Vân (ở phường Đại Mỗ) về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
Lúc khai mạc phiên tòa, bị cáo Vân khai đã học hết lớp 10, nghỉ hưu rồi nhưng không nói rõ trước đây làm nghề gì. Bà còn mang theo cả USB chứa bằng chứng ghi lại đoạn bị hại Đỗ Bích N. đòi chuyển khoản 200 triệu đồng bồi thường thiệt hại do bà gây ra nữa.
Sau khi nghe cáo trạng, bà Vân lên khai là đã ăn năn và nhận thức được lỗi lầm. Bà kể lại, khoảng 20h ngày 18/1/2026, ra mở cổng cho con gái về thì thấy xe ô tô đỗ chắn lối ra vào. Khe hẹp quá không luồn được xe máy nên bực mình, bà cầm chìa khóa cào vào xe luôn.
Bà Vân nhớ rõ, toàn cào ở chỗ bình xăng, gần biển số, tay bẻ gương chiếu hậu ra ngoài thôi. Còn chuyện bị hại tố làm xước mặt gương, ốp gương, ba đờ sốc thì bà phản bác lại.
Theo bị cáo, lúc làm trời tối rồi nên không biết cào nặng hay nhẹ, cũng chẳng có ai chứng kiến. Mấy hôm sau, bà cùng gia đình liên hệ với bị hại N. xin lỗi. Gặp nhau ở quán cà phê, hai bên không tìm được tiếng nói chung vì bị hại đòi mua lại xe hoặc bồi thường hơn 200 triệu đồng.
"Thấy đòi quá trời, gia đình em khó khăn lắm, thôi đành chịu đền bù theo pháp luật vậy", bà Vân nói.
Đòi bồi thường cả tinh thần lẫn vật chất, thuê luật sư nữa chứ
Trong khi đó, bị hại Đỗ Bích N. lại bảo lời khai của bà Vân hôm nay không khớp với hồi điều tra.
Bà N. cho biết, chỗ đỗ xe là do nhân viên quán lẩu chỉ. Đường không có biển cấm, xung quanh mất điện, trước cửa nhà đỗ xe cũng không bật đèn, không có dấu hiệu gì cả.
Ăn xong quay lại lấy xe thì thấy gương bị lật, kính có giấy dán, check xung quanh thấy mấy vết xước. Đưa con về nghỉ rồi bà quay lại quán nói chuyện, nhân viên đưa lên công an.
"Điều tra kết luận thiệt hại hơn 6,8 triệu đồng, còn chị kết luận bao nhiêu?", Chủ tọa hỏi thẳng. Bà N. trả lời đã đưa xe ra hãng, họ báo giá tổng chi phí sửa hơn 115 triệu đồng.
"Em yêu cầu bị cáo phải bồi thường đúng theo báo giá của hãng", bà Đỗ Bích N. nói rõ.
Ngoài tiền sửa xe, bị hại còn đòi bồi thường cả tinh thần nữa.
Theo bà kể, sau sự việc thì tài khoản Facebook của bà bị hack mất. Đây là tài khoản bán hàng, giờ mất rồi ảnh hưởng kinh doanh nặng nề.
Thêm nữa, chiếc Mercedes này có hợp đồng cho thuê 35 triệu/tháng với một người nhưng sau vụ này họ hủy hợp đồng đòi trả tiền. Giờ xe thành tang vật, suốt 7 tháng không cho thuê được nên bà đòi bồi thường 35 triệu x 7 tháng, cộng luôn phí thuê luật sư 100 triệu, phí taxi đi lại hơn 5 triệu... Cộng tổng lại bà đòi hơn 600 triệu đồng!
Sau khi bị hại Đỗ Bích N. trình bày xong, tòa hỏi về nguồn gốc và các giao dịch liên quan xe.
Bà N cho biết, chiếc Mercedes đời 2022 được bà mua lại từ chủ cũ đầu năm 2025. Xe đang thế chấp tại VPBank để đảm bảo khoản vay 800 triệu đồng, có mua bảo hiểm MIC.
Viện Kiểm sát nói rằng, thông tin xe đang thế chấp và có bảo hiểm này chưa được khai báo lúc điều tra. Thấy đây là tình tiết mới, Viện Kiểm sát đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung và được chấp nhận.
Câu chuyện bắt đầu từ đâu?
Tối 18/1/2026, bà Đỗ Bích N. đỗ xe trước cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân (ở BT12, lô 1, khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ) để cùng con trai đi ăn lẩu gần đó. Chỗ bà N. đỗ không có biển cấm dừng đỗ. Đến 20h20, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng cho con gái là Lê Thu Hương (SN 1989) ra về. Thấy xe đỗ giữa cổng, hai bên cổng còn để nhiều chậu cây nên Hương không dắt xe máy ra được. Bà Vân bực mình, dùng chìa khóa cào nhiều nhát vào cánh cửa trước bên phải xe, bẻ gương chiếu hậu.
Nguồn: autopro.com.vn
"Em thấy đòi nhiều quá, gia đình khó khăn lắm" - bà cào xe bày tỏ
Chiều 23/7, Tòa án nhân dân khu vực 4 (Hà Nội) mở phiên tòa xét xử bà Mai Thị Bích Vân (ở phường Đại Mỗ) về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
Lúc khai mạc phiên tòa, bị cáo Vân khai đã học hết lớp 10, nghỉ hưu rồi nhưng không nói rõ trước đây làm nghề gì. Bà còn mang theo cả USB chứa bằng chứng ghi lại đoạn bị hại Đỗ Bích N. đòi chuyển khoản 200 triệu đồng bồi thường thiệt hại do bà gây ra nữa.
Sau khi nghe cáo trạng, bà Vân lên khai là đã ăn năn và nhận thức được lỗi lầm. Bà kể lại, khoảng 20h ngày 18/1/2026, ra mở cổng cho con gái về thì thấy xe ô tô đỗ chắn lối ra vào. Khe hẹp quá không luồn được xe máy nên bực mình, bà cầm chìa khóa cào vào xe luôn.
Bà Vân nhớ rõ, toàn cào ở chỗ bình xăng, gần biển số, tay bẻ gương chiếu hậu ra ngoài thôi. Còn chuyện bị hại tố làm xước mặt gương, ốp gương, ba đờ sốc thì bà phản bác lại.
Theo bị cáo, lúc làm trời tối rồi nên không biết cào nặng hay nhẹ, cũng chẳng có ai chứng kiến. Mấy hôm sau, bà cùng gia đình liên hệ với bị hại N. xin lỗi. Gặp nhau ở quán cà phê, hai bên không tìm được tiếng nói chung vì bị hại đòi mua lại xe hoặc bồi thường hơn 200 triệu đồng.
"Thấy đòi quá trời, gia đình em khó khăn lắm, thôi đành chịu đền bù theo pháp luật vậy", bà Vân nói.
Đòi bồi thường cả tinh thần lẫn vật chất, thuê luật sư nữa chứ
Trong khi đó, bị hại Đỗ Bích N. lại bảo lời khai của bà Vân hôm nay không khớp với hồi điều tra.
Bà N. cho biết, chỗ đỗ xe là do nhân viên quán lẩu chỉ. Đường không có biển cấm, xung quanh mất điện, trước cửa nhà đỗ xe cũng không bật đèn, không có dấu hiệu gì cả.
Ăn xong quay lại lấy xe thì thấy gương bị lật, kính có giấy dán, check xung quanh thấy mấy vết xước. Đưa con về nghỉ rồi bà quay lại quán nói chuyện, nhân viên đưa lên công an.
"Điều tra kết luận thiệt hại hơn 6,8 triệu đồng, còn chị kết luận bao nhiêu?", Chủ tọa hỏi thẳng. Bà N. trả lời đã đưa xe ra hãng, họ báo giá tổng chi phí sửa hơn 115 triệu đồng.
"Em yêu cầu bị cáo phải bồi thường đúng theo báo giá của hãng", bà Đỗ Bích N. nói rõ.
Ngoài tiền sửa xe, bị hại còn đòi bồi thường cả tinh thần nữa.
Theo bà kể, sau sự việc thì tài khoản Facebook của bà bị hack mất. Đây là tài khoản bán hàng, giờ mất rồi ảnh hưởng kinh doanh nặng nề.
Thêm nữa, chiếc Mercedes này có hợp đồng cho thuê 35 triệu/tháng với một người nhưng sau vụ này họ hủy hợp đồng đòi trả tiền. Giờ xe thành tang vật, suốt 7 tháng không cho thuê được nên bà đòi bồi thường 35 triệu x 7 tháng, cộng luôn phí thuê luật sư 100 triệu, phí taxi đi lại hơn 5 triệu... Cộng tổng lại bà đòi hơn 600 triệu đồng!
Sau khi bị hại Đỗ Bích N. trình bày xong, tòa hỏi về nguồn gốc và các giao dịch liên quan xe.
Bà N cho biết, chiếc Mercedes đời 2022 được bà mua lại từ chủ cũ đầu năm 2025. Xe đang thế chấp tại VPBank để đảm bảo khoản vay 800 triệu đồng, có mua bảo hiểm MIC.
Viện Kiểm sát nói rằng, thông tin xe đang thế chấp và có bảo hiểm này chưa được khai báo lúc điều tra. Thấy đây là tình tiết mới, Viện Kiểm sát đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung và được chấp nhận.
Câu chuyện bắt đầu từ đâu?
Tối 18/1/2026, bà Đỗ Bích N. đỗ xe trước cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân (ở BT12, lô 1, khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ) để cùng con trai đi ăn lẩu gần đó. Chỗ bà N. đỗ không có biển cấm dừng đỗ. Đến 20h20, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng cho con gái là Lê Thu Hương (SN 1989) ra về. Thấy xe đỗ giữa cổng, hai bên cổng còn để nhiều chậu cây nên Hương không dắt xe máy ra được. Bà Vân bực mình, dùng chìa khóa cào nhiều nhát vào cánh cửa trước bên phải xe, bẻ gương chiếu hậu.
Nguồn: autopro.com.vn