Beo2k65547
New member
Bà Nguyễn Thị Phương Lan, Chi cục trưởng Chi cục THADS TP. Đồng Hới vừa lên tiếng khẳng định không nhất trí với kháng nghị của Viện KSND tỉnh Quảng Bình và đã gửi văn bản lên Cục trưởng Cục THADS Quảng Bình để xem xét. Drama căng đét nha mọi người ơi!
Case đầy drama của khách sạn Green Star
Như Tiền Phong đã đưa tin trước đó, bà Phạm Thị Ngọc Tú nợ Ngân hàng TMCP Quân Đội (MB) tổng cộng 53 tỷ đồng (cả gốc lẫn lãi luôn nha). Tài sản thế chấp là khách sạn Green Star nằm ở đường Trương Pháp, xã Quang Phú, TP. Đồng Hới.
Tháng 7/2021, MB nộp đơn yêu cầu Chi cục THADS TP. Đồng Hới thi hành án đối với bà Tú theo quyết định số 04 của TAND TP. Đồng Hới. Nhưng plot twist là ngay sau đó bà Tú đã trả gần 44 tỷ đồng tiền gốc và gần 1 tỷ đồng tiền lãi vào tài khoản MB. Số tiền còn lại thì hai bên thỏa thuận miễn giảm và chấm dứt hợp đồng vay mượn rồi.
Tưởng chừng xong xuôi, nhưng không! Dù hai bên đã giải quyết xong nợ nần, nguyên đơn nhiều lần đề nghị đình chỉ thi hành án, nhưng tài sản thế chấp vẫn bị đưa ra đấu giá. Viện kiểm sát vào cuộc kết luận "vi phạm nghiêm trọng", đồng thời ra quyết định kháng nghị nhưng Chi cục THADS TP. Đồng Hới vẫn kiên quyết không chấp hành. Ơ kìa?
Trước sự "chây ì" của Chi cục THADS TP. Đồng Hới, ngày 1/8, VKSND Tối cao có công văn số 3077/VKSTC-V11 gửi Tổng cục THADS, Bộ Tư pháp với nội dung: "VKSND Tối cao (Vụ 11) đề nghị Tổng cục chỉ đạo các Cơ quan THADS tỉnh Quảng Bình thực hiện kháng nghị theo quy định của pháp luật". Tới tận Tối cao phải lên tiếng rồi đó!
Bà Lan giải thích lý do
Trả lời báo chí chiều 8/8, bà Nguyễn Thị Phương Lan đưa ra lý do tại sao Chi cục THADS TP. Đồng Hới chưa đồng ý đình chỉ thi hành án theo yêu cầu của MB.
Đầu tiên, cơ quan thi hành án chuẩn bị đấu giá khách sạn Green Star vào ngày 20/4 thì ngày 14/4, ông N.H.H đã nộp hơn 44 tỷ đồng vào MB để trả khoản vay của doanh nghiệp tư nhân thương mại du lịch Green Star.
Theo bà Lan, vì tài sản khách sạn Green Star đã bị kê biên nên không được phép giao dịch, do đó việc ông H. nộp hơn 44 tỷ đồng vào MB để mua tài sản khách sạn Green Star là trái pháp luật. Vì thế, cơ quan thi hành án đề nghị các đương sự tự trả lại các khoản tiền này.
Ngoài ra, theo bà Lan, số tiền mà ông H. chuyển vào MB để trả cho doanh nghiệp tư nhân thương mại du lịch Green Star vẫn còn thiếu (cả gốc cả lãi hơn 23 tỷ đồng), nên chưa có cơ sở để đồng ý đình chỉ thi hành án.
Bà Lan cũng khẳng định cơ quan thi hành án chưa hề có văn bản nào từ chối yêu cầu đình chỉ thi hành án của MB, mà chỉ yêu cầu MB cung cấp đủ các căn cứ để đình chỉ. "Đến giờ chúng tôi vẫn chưa đủ căn cứ để đình chỉ như MB yêu cầu" - bà Lan nhấn mạnh lần nữa.
Chuyên gia: Có dấu hiệu vi phạm pháp luật đó nha!
Một chuyên gia trong ngành Tư pháp (xin giấu tên) cho rằng Chi cục THADS TP. Đồng Hới vi phạm nghiêm trọng Điều 50 Luật THADS năm 2014. Theo đó, tại điểm c, khoản 1 quy định: "Đương sự có thỏa thuận bằng văn bản hoặc người được thi hành án có văn bản yêu cầu cơ quan THADS không tiếp tục việc thi hành án, trừ trường hợp việc đình chỉ thi hành án ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba".
Ngoài ra, khoản 2 của Điều 50 Luật THADS quy định: "Thời hạn ra quyết định đình chỉ thi hành án là 5 ngày làm việc, kể từ ngày có căn cứ đình chỉ thi hành án theo quy định tại khoản 1 Điều này".
Vị chuyên gia này cho biết, nguyên tắc tối thượng trong các quan hệ dân sự là tự thỏa thuận và tự định đoạt. Ngay cả trong giải quyết tranh chấp dân sự, trước khi tòa án thụ lý thì phải qua hòa giải đối thoại; sau khi thụ lý, trừ các trường hợp đặc biệt không được phép hòa giải, còn lại phải thông qua hòa giải, khi nào hòa giải không thành mới đưa ra xét xử.
Sang giai đoạn thi hành án, các bên có quyền tự nguyện thi hành án trong thời gian 35 ngày. Ngoài ra, trong quá trình thi hành án, các bên có quyền tự định đoạt một phần hay toàn bộ tài sản thi hành án ở bất kỳ giai đoạn nào mà không ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thứ ba.
Trong trường hợp cụ thể của Ngân hàng MB và bà Tú, khi tài sản thi hành án là khách sạn Green Star mới ở bước chuẩn bị đấu giá, chưa đưa ra đấu giá, chưa có ai trúng đấu giá - có nghĩa là chưa phát sinh quyền lợi của bên thứ ba. Vì vậy việc yêu cầu đình chỉ thi hành án của Ngân hàng MB là phù hợp với Luật THADS nhé!
Vị chuyên gia này khẳng định các lý do mà bà Lan đưa ra để từ chối đình chỉ thi hành án là vô lý, trái với các quy định của pháp luật hiện hành luôn.
Mặc dù không có văn bản từ chối chính thức, nhưng Chi cục THADS TP. Đồng Hới liên tục đưa tài sản ra đấu giá tới 4 lần. Động thái này được cho là "cố đấm ăn xôi" nhằm làm phát sinh quyền lợi bên thứ ba, nhưng may mắn là cả 4 lần đấu giá đều không có ai trúng.
Nguồn: soha.vn