NhimDethuong6893
New member
Sau 1 năm gửi tiết kiệm, anh chàng Trung Quốc tá hỏa khi ngân hàng thông báo rằng họ chưa từng nhận được tiền của mình. Ơ kìa sao lại thế?
Theo Zhihu, drama bắt đầu từ vài năm trước, khi anh Hách - một doanh nhân ở thành phố Bayan Nur, khu tự trị Nội Mông (Trung Quốc), quen biết nhân viên họ Cổ trong một lần ghé ngân hàng địa phương. Biết anh đang nắm giữ một khoản tiền "khủng" nhưng chưa biết đầu tư vào đâu, nhân viên này liền nhiệt tình tư vấn sản phẩm tiền gửi với lãi suất "ngon" vô cùng.
Tin tưởng lời nhân viên họ Cổ, anh Hách rút ví gửi tổng cộng 5,4 triệu NDT (hơn 20 tỷ đồng) và nhận về một cuốn sổ tiết kiệm có đóng dấu đỏ chính chủ của ngân hàng. Trông chuẩn chỉnh lắm luôn á!
Thế nhưng sau 1 năm, khi anh vui vẻ tới rút tiền thì... sốc nặng! Ngân hàng thông báo khoản tiền gửi của anh không hề tồn tại trong hệ thống. Nói thẳng ra là ngân hàng không có bất kỳ tài khoản tiết kiệm nào mang tên anh Hách cả. Vãi nồi luôn!
Sau khi check kỹ, ngân hàng cho biết số tiền 5,4 triệu NDT của anh Hách không được chuyển vào tài khoản chính thức mà đã bị nhân viên họ Cổ "luồn" sang một tài khoản khác. Nghĩa là ngân hàng chưa bao giờ nhận tiền của anh và hai bên chưa từng có quan hệ tiền gửi hợp pháp nào cả.
Plot twist là phía ngân hàng còn lập luận rằng việc anh Hách giao tiền cho nhân viên họ Cổ là hành vi tham gia huy động vốn trái phép, nên ngân hàng không có nghĩa vụ phải trả tiền. Không chịu được cách giải thích "bá đạo" này, anh Hách quyết định kiện thẳng lên tòa. Chiến thôi!
Tòa sơ thẩm bác đơn kiện của người gửi tiền
Trong quá trình xét xử, ngân hàng tung ra liên hoàn "combo" lập luận để chối trách nhiệm.
Đầu tiên, cơ quan chức năng xác định nhân viên họ Cổ đã lợi dụng chức vụ để lừa đảo, dụ khách hàng gửi tiền với lãi suất cao. Hành vi này bị coi là gây quỹ trái phép luôn.
Tiếp theo, ngân hàng cho rằng anh Hách chưa hoàn tất các thủ tục bắt buộc như điền phiếu đăng ký mở tài khoản hay ký thỏa thuận quản lý tài khoản cá nhân. Hơn nữa, khoản tiền 5,4 triệu NDT không đi vào hệ thống chính thức mà được chuyển tới tài khoản do nhân viên họ Cổ "hóng" sẵn.
Dựa trên những bằng chứng này, tòa án cấp sơ thẩm kết luận giữa anh Hách và ngân hàng không có hợp đồng gửi tiền hợp pháp nào cả, vì vậy bác đơn kiện của anh. RIP tiền của anh Hách...
Bước ngoặt từ phiên phúc thẩm
Không cam chịu kết quả "trời ơi đất hỡi" này, anh Hách quyết kháng cáo, khẳng định mình hoàn toàn tin tưởng giao dịch là hợp pháp vì đang cầm sổ tiết kiệm có dấu xác nhận của ngân hàng mà.
Tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao đưa ra nhận định "reverse card" hoàn toàn. Theo hồ sơ điều tra và lời khai của các bên, anh Hách đã thực hiện giao dịch ngay tại quầy ngân hàng và không hề biết gì về hành vi gian lận của nhân viên họ Cổ. Việc cuốn sổ tiết kiệm mang dấu của ngân hàng, dù sau này phát hiện có sự can thiệp trái phép, vẫn chứng minh anh đã làm đủ trách nhiệm của một khách hàng bình thường.
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng sai phạm của nhân viên họ Cổ xảy ra trong quá trình làm việc, nên ngân hàng không thể "giũ tay" và phủ nhận trách nhiệm với thiệt hại mà khách hàng phải chịu.
Cuối cùng, tòa án cấp cao tuyên buộc ngân hàng phải hoàn trả toàn bộ 5,4 triệu NDT cùng khoản lãi tương ứng cho anh Hách trong vòng 10 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực. Happy ending cho anh Hách sau bao ngày mòn mỏi đấu tranh!
Bài học rút ra: Dù có tin tưởng nhân viên ngân hàng đến đâu, vẫn nên kiểm tra kỹ và giữ bằng chứng giao dịch thật chắc chắn nhé các bạn ơi!
Nguồn: kenh14.vn
Theo Zhihu, drama bắt đầu từ vài năm trước, khi anh Hách - một doanh nhân ở thành phố Bayan Nur, khu tự trị Nội Mông (Trung Quốc), quen biết nhân viên họ Cổ trong một lần ghé ngân hàng địa phương. Biết anh đang nắm giữ một khoản tiền "khủng" nhưng chưa biết đầu tư vào đâu, nhân viên này liền nhiệt tình tư vấn sản phẩm tiền gửi với lãi suất "ngon" vô cùng.
Tin tưởng lời nhân viên họ Cổ, anh Hách rút ví gửi tổng cộng 5,4 triệu NDT (hơn 20 tỷ đồng) và nhận về một cuốn sổ tiết kiệm có đóng dấu đỏ chính chủ của ngân hàng. Trông chuẩn chỉnh lắm luôn á!
Thế nhưng sau 1 năm, khi anh vui vẻ tới rút tiền thì... sốc nặng! Ngân hàng thông báo khoản tiền gửi của anh không hề tồn tại trong hệ thống. Nói thẳng ra là ngân hàng không có bất kỳ tài khoản tiết kiệm nào mang tên anh Hách cả. Vãi nồi luôn!
Sau khi check kỹ, ngân hàng cho biết số tiền 5,4 triệu NDT của anh Hách không được chuyển vào tài khoản chính thức mà đã bị nhân viên họ Cổ "luồn" sang một tài khoản khác. Nghĩa là ngân hàng chưa bao giờ nhận tiền của anh và hai bên chưa từng có quan hệ tiền gửi hợp pháp nào cả.
Plot twist là phía ngân hàng còn lập luận rằng việc anh Hách giao tiền cho nhân viên họ Cổ là hành vi tham gia huy động vốn trái phép, nên ngân hàng không có nghĩa vụ phải trả tiền. Không chịu được cách giải thích "bá đạo" này, anh Hách quyết định kiện thẳng lên tòa. Chiến thôi!
Tòa sơ thẩm bác đơn kiện của người gửi tiền
Trong quá trình xét xử, ngân hàng tung ra liên hoàn "combo" lập luận để chối trách nhiệm.
Đầu tiên, cơ quan chức năng xác định nhân viên họ Cổ đã lợi dụng chức vụ để lừa đảo, dụ khách hàng gửi tiền với lãi suất cao. Hành vi này bị coi là gây quỹ trái phép luôn.
Tiếp theo, ngân hàng cho rằng anh Hách chưa hoàn tất các thủ tục bắt buộc như điền phiếu đăng ký mở tài khoản hay ký thỏa thuận quản lý tài khoản cá nhân. Hơn nữa, khoản tiền 5,4 triệu NDT không đi vào hệ thống chính thức mà được chuyển tới tài khoản do nhân viên họ Cổ "hóng" sẵn.
Dựa trên những bằng chứng này, tòa án cấp sơ thẩm kết luận giữa anh Hách và ngân hàng không có hợp đồng gửi tiền hợp pháp nào cả, vì vậy bác đơn kiện của anh. RIP tiền của anh Hách...
Bước ngoặt từ phiên phúc thẩm
Không cam chịu kết quả "trời ơi đất hỡi" này, anh Hách quyết kháng cáo, khẳng định mình hoàn toàn tin tưởng giao dịch là hợp pháp vì đang cầm sổ tiết kiệm có dấu xác nhận của ngân hàng mà.
Tại phiên phúc thẩm, tòa án cấp cao đưa ra nhận định "reverse card" hoàn toàn. Theo hồ sơ điều tra và lời khai của các bên, anh Hách đã thực hiện giao dịch ngay tại quầy ngân hàng và không hề biết gì về hành vi gian lận của nhân viên họ Cổ. Việc cuốn sổ tiết kiệm mang dấu của ngân hàng, dù sau này phát hiện có sự can thiệp trái phép, vẫn chứng minh anh đã làm đủ trách nhiệm của một khách hàng bình thường.
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng sai phạm của nhân viên họ Cổ xảy ra trong quá trình làm việc, nên ngân hàng không thể "giũ tay" và phủ nhận trách nhiệm với thiệt hại mà khách hàng phải chịu.
Cuối cùng, tòa án cấp cao tuyên buộc ngân hàng phải hoàn trả toàn bộ 5,4 triệu NDT cùng khoản lãi tương ứng cho anh Hách trong vòng 10 ngày kể từ khi bản án có hiệu lực. Happy ending cho anh Hách sau bao ngày mòn mỏi đấu tranh!
Bài học rút ra: Dù có tin tưởng nhân viên ngân hàng đến đâu, vẫn nên kiểm tra kỹ và giữ bằng chứng giao dịch thật chắc chắn nhé các bạn ơi!
Nguồn: kenh14.vn