PandaSusu3435
New member
Phiên tòa sơ thẩm đại án Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB) vừa kết thúc với bản án 30 năm tù cho ông "trùm" này về tội "Cố ý làm trái" và "Vi phạm quy định cho vay". Nghe thì có vẻ nặng đấy, nhưng mà nhìn vào con số 18.000 tỷ đồng đã "bốc hơi" và 9.000 tỷ đồng không thu hồi được thì... hmmm
Từ khi vụ án nổ ra đến giờ, nhiều người vẫn nghĩ rằng Phạm Công Danh phạm tội vì "chuyện tình" với VNCB. Nhưng sự thật có phải vậy không?
## "Chuyện tình" Phạm Công Danh và VNCB: Real hay Fake?
Tại tòa, đại diện viện kiểm sát (VKS) cho rằng áp lực thanh khoản của ngân hàng (NH) chính là động cơ khiến bị cáo Danh "đi vào vòng lao lý".
Bản án sơ thẩm của TAND TPHCM nhận định: "Do cần tiền dùng cho tái cơ cấu, chi chăm sóc khách hàng, trả lãi ngoài, trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh..., Phạm Công Danh đã bàn bạc với Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương tìm cách rút tiền của VNCB bằng cách lập các hợp đồng khống... cho chính các công ty do Danh thành lập hoặc mượn danh nghĩa vay tiền".
Từ chủ trương đó, Danh cùng hội bạn thân bất chấp pháp luật, ký hợp đồng khống, báo cáo khống, nâng khống giá trị tài sản... rút hơn 18.000 tỷ đồng luôn
Nhưng mà plot twist ở đây là: dù nhận định như trên, đại diện VKS không làm rõ được Phạm Công Danh đã làm gì để cứu thanh khoản của NH cả.
Nghĩ mà xem, lý lẽ nào để chấp nhận lời giải thích kiểu "rút tiền của NH để cứu chính NH" chứ? TAND TPHCM cũng không xác định được Phạm Công Danh chi "chăm sóc khách hàng, trả lãi ngoài" cho ai, hay động cơ tái cơ cấu NH của Danh có thật không nữa.
## Thực tế "gắt" hơn tưởng tượng nhiều
Thực ra thì tất cả số tiền rút ra đều được Danh sử dụng mua tài sản (cổ phần), trả nợ và chi tiêu không rõ địa chỉ. Vậy mà nói là cứu NH? Rút tiền NH trả nợ cá nhân, trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh là cứu thanh khoản à? Logic đâu nhỉ?
Điểm danh một vài "phi vụ" cho nóng:
- Khoản 63 tỷ đồng rút ra từ hợp đồng khống nâng cấp hệ thống công nghệ thông tin: Phạm Công Danh khai chi 47 tỷ đồng trả lãi ngoài cho nhóm Trần Ngọc Bích, 13 tỷ đồng chăm sóc khách hàng. Nhưng qua xét hỏi tại tòa, tòa nhận định không có những chuyện này, Danh sử dụng toàn bộ số tiền này luôn.
- 600 tỷ đồng rút từ hợp đồng khống thuê trụ sở, 900 tỷ đồng từ mua trái phiếu trái luật... cũng được Phạm Công Danh dùng trả nợ cá nhân hoặc chi tiêu không rõ địa chỉ.
- 4.700 tỷ đồng rút từ các hợp đồng vay: dùng trả nợ cho các công ty của Phạm Công Danh tại BIDV 2.600 tỷ đồng, trả nợ cho người khác hơn 700 tỷ đồng, còn lại là chi tiêu cá nhân.
Tính tổng cộng trong hơn 18.000 tỷ đồng đã rút ra từ VNCB và 3 NH khác, hơn 10.000 tỷ đồng được Phạm Công Danh dùng để mua cổ phần cho nhóm của mình và trả nợ cá nhân hoặc trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh. Phần còn lại thì... biết đâu mà đòi
Vậy là Phạm Công Danh đã "đào mỏ" từ "người tình" VNCB rồi đó, chứ không hề có bất cứ tình tiết nào thể hiện Danh đã chi tiền túi của mình để "giải cứu" VNCB cả.
Tiền của VNCB đã "chui vào túi" Danh, xài tùy hứng. Vậy thì hành vi của Phạm Công Danh và các đồng phạm rõ ràng có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của VNCB mà nhỉ?
Hình phạt cao nhất của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chung thân đấy. Vậy tại sao Phạm Công Danh không bị xử về tội này?
## Tòa có thể xử Phạm Công Danh về tội khác không?
TAND TPHCM đã xét xử sơ thẩm vụ đại án Phạm Công Danh theo nguyên tắc luật định: tòa chỉ có thể xử các bị cáo theo các tội danh mà VKS đã truy tố hoặc tội nhẹ hơn. Tòa không thể xử các bị cáo về một tội danh nặng hơn.
Danh và hội bạn bị truy tố về tội "Cố ý làm trái", "Vi phạm quy định về cho vay" thì tòa không thể xử Danh về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Sau khi xử sơ thẩm, nếu các bị cáo kháng cáo, tòa phúc thẩm cũng không thể xử các bị cáo về một tội nặng hơn được.
Theo quy định pháp luật, nếu nhận định hành vi của Phạm Công Danh có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản, chỉ còn một cách duy nhất là VKSND Tối cao kháng nghị để đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, xác định lại tội danh của Phạm Công Danh.
Khoa học pháp lý đã phân biệt rõ: hành vi gây thiệt hại có thể do cố ý hoặc vô ý làm thiệt hại đến tài sản của người khác, nhưng chủ thể không vụ lợi từ các tài sản được coi là thiệt hại.
Còn hành vi chiếm đoạt tài sản là ý thức chủ quan muốn tước đoạt tài sản của người khác làm tài sản riêng, thỏa mãn nhu cầu riêng của mình - đây là hành vi vụ lợi.
Gây thiệt hại và chiếm đoạt là hai khái niệm rõ ràng và không thể nhầm lẫn, đặc biệt là trong vụ án lớn như đại án Phạm Công Danh này.
## Mức án và trách nhiệm bồi thường: Còn nhiều điều để bàn
Vụ án Phạm Công Danh được các cơ quan tố tụng nhận định là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu quả lớn nhất trong lịch sử ngành NH.
Có lẽ chính xác hơn là hậu quả lớn nhất trong mọi lĩnh vực từ trước đến nay luôn. VKS nhận định tác hại của vụ án không chỉ dừng ở con số 9.000 tỷ đồng chưa thu hồi, mà còn tác động nhiều mặt đến kinh tế xã hội - thiệt hại không đo đếm được.
Một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các hành vi phạm tội diễn ra có tổ chức, có sự bàn bạc, lập kế hoạch chặt chẽ, 18.000 tỷ đồng bị rút ra chi tiêu, 9.000 tỷ đồng chưa thu hồi, 4.500 tỷ đồng không biết đi đâu... nhưng trong số 36 bị cáo thì 33 bị cáo được xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và có 8 bị cáo được hưởng án treo. Đây là điều rất đáng suy nghĩ đấy các bạn ơi
Không chỉ dừng lại ở mức án như trên, dù đã gây ra thiệt hại cho NH, cho xã hội, dù hàng nghìn tỷ đã được chi tiêu "vô tội vạ", nhưng chỉ có Phạm Công Danh chịu trách nhiệm bồi thường, 35 bị cáo còn lại không phải chịu trách nhiệm bồi thường cho VNCB.
Tại sao đã gây thiệt hại lại không phải bồi thường? Điều này gây thất thoát tài sản cho VNCB mà. VNCB đã không giữ được tài sản, giờ VNCB lại không kiên quyết đòi lại từ các bị cáo sao?
Phải chăng mọi vấn đề đều xuất phát từ việc xác định động cơ phạm tội, động cơ rút tiền NH của Phạm Công Danh là vì NH (?), xuất phát từ việc không chỉ rõ được hành vi chiếm đoạt tài sản của Phạm Công Danh trong vụ án này?
Nguồn: soha.vn