Ngoc021314
New member
Vụ việc này tuy xảy ra từ 2016 nhưng gần đây lại được đào mộ lên và gây xôn xao cộng đồng mạng Trung Quốc lắm luôn các bạn ơi!
Câu chuyện diễn ra vào sáng 21/3/2016, anh Phan ở thành phố Nhạc Thanh, Ôn Châu, Chiết Giang, Trung Quốc đang cày cuốc làm việc bình thường thì bất ngờ nhận được cú call từ hàng xóm báo có người từ tòa án đang tìm. Anh chàng vội vàng về nhà thì thấy nhân viên tòa đã ngồi chờ sẵn và đưa cho một quyết định khiến anh té ngửa luôn á.
Trong đó ghi rằng anh Phan XX có quan hệ kinh doanh với công ty A ở gần đó. Tính đến ngày 2/9/2015, ông Phan XX còn nợ công ty này 104.798 NDT (hơn 357 triệu đồng) với giấy nợ rõ ràng mười mươi. Trước đó, anh Phan XX đã bị công ty kiện và tòa kết án vì không chịu trả tiền mua hàng. Theo luật, tòa án phán quyết người đàn ông này phải hoàn trả cho công ty hơn 84.000 NDT (hơn 286 triệu đồng) tiền mua hàng và lỗ lãi.
Ảnh minh họa: Internet
Đọc xong bản án, anh Phan mắt tròn mắt dẹt vì trong đó có tên giống hệt mình nhưng bản thân chưa bao giờ gặp đại diện công ty A, cũng chưa từng mua hàng của họ. Không hiểu đang bug gì, chiều hôm đó anh Phan lập tức bay thẳng đến Tòa án nhân dân thành phố Nhạc Thanh để hỏi cho ra lẽ.
Anh Phan kể: "Tòa án cho tôi xem giấy biên nhận, nhưng chữ ký trong đó hoàn toàn không phải của tôi luôn á!"
Mãi đến khi tòa liên hệ với ông Trịnh - đại diện công ty A, ông này mới "ơ kìa" nhận ra mình kiện nhầm người rồi.
Hàng loạt trùng hợp dẫn đến "oan gia ngõ hẹp"
Khi phóng viên tìm đến ông Trịnh, ông này xác nhận đúng là kiện nhầm người thật.
"Bị cáo thực sự là một người họ Phan khác, sống ở làng bên cạnh. Hơn nữa, tên của họ phát âm giống hệt nhau nhưng chữ cuối cùng lại khác nhau", ông Trịnh nói.
Ông này tiết lộ bị cáo họ Phan thật từng có giao dịch kinh doanh với công ty mình, nhưng sau khi mua linh kiện vào năm 2015 thì "đi mất hút" không trả tiền. Ông đã nhiều lần gọi điện và tìm nhưng anh chàng này không nhận máy, thậm chí còn chặn luôn số. Drama ghê!
May mắn ông vẫn còn giữ biên lai nợ của người họ Phan này. Tháng 1/2016, ông giao cho anh Vũ - nhân viên pháp lý địa phương gửi đơn kiện lên Tòa án Nhân dân thành phố Nhạc Thanh.
"Có thể do chữ ký của bị cáo Phan trên tờ biên nhận nợ khá cẩu thả nên người đại diện của tôi đã nhầm hai tên", ông Trịnh giải thích.
Về vấn đề này, anh Vũ - người đại diện ông Trịnh giải thích khi đến công an lấy thông tin danh tính bị cáo, ông đã nhầm với tên của một người cùng quê. Theo ông Trịnh và anh Vũ, trong giai đoạn truy tố, họ đã liên lạc qua điện thoại với bị cáo Phan thật và không hề biết rằng thông tin danh tính bị sai. Plot twist khó đỡ!
Ảnh minh họa: Internet
Trong trường hợp này, số điện thoại công ty A cung cấp đúng là của bị cáo Phan thật, nhưng khi bưu tá giao bản án thì bị cáo Phan không chịu nhận nên cán bộ tòa phải đến nơi cư trú của "bị cáo" để chấp hành án. Do địa chỉ sai nên bản án lại được giao nhầm cho ông Phan - người cùng tên ở gần nơi bị cáo cư trú. Sai lầm chồng chất sai lầm luôn á!
Thẩm phán cho biết trong quá trình xét xử, cả nguyên đơn và bị đơn đều không có mặt tại tòa và tòa đã nhiều lần xác minh thông tin danh tính bị cáo với luật sư nguyên đơn. Tuy nhiên, người đại diện nguyên đơn vẫn khẳng định mình đúng. Ngoài ra, họ còn khẳng định sau khi nhận giấy triệu tập, bị đơn đã trả 20.000 NDT (hơn 68 triệu đồng) qua chuyển khoản vào ngày 30/9/2015 và 27/11/2015.
Gỡ rối, giải oan cho người vô tội
Với sự nhầm lẫn này, thẩm phán cho biết sau khi anh Phan - người bị oan nhận được phán quyết, anh có thể kháng cáo lên Tòa án nhân dân Ôn Châu để xét xử sơ thẩm trong vòng 15 ngày. Ở phiên tòa thứ hai, anh Phan không cần thuê luật sư, chỉ cần ra tòa giải thích rõ ràng là có thể hủy bản án.
Vào ngày 18/4/2016, do thời hạn kháng cáo đã hết, tòa án đã chủ động tiến hành thủ tục xét xử lại, điều này giúp loại bỏ những rắc rối của ông Phan. Phew, cuối cùng cũng sáng tỏ!
Về vấn đề tổn hại danh tiếng mà ông Phan nêu ra, thẩm phán cho biết bản án chỉ được các bên nhận và không được công bố. Ngoài ra, phản ứng của ông Phan rất kịp thời, tòa án Trung Quốc cũng nhanh chóng áp dụng biện pháp tương ứng mà không gây ra tác động tiêu cực nào.
(Theo Sohu)
Xem thêm:
Nguồn: soha.vn