Anh chàng gửi tiết kiệm gần 1 tỷ, 15 năm sau sốc nặng khi tài khoản bay màu chỉ còn hơn 7 triệu vì "không định danh"

GấuChúpChíp

New member
Một anh chàng người Trung đã phải đâm đơn kiện ngân hàng vì số tiền gửi tiết kiệm của mình bay màu không cánh mà bay, chỉ còn trơ trọi một con số siêu lẻ

Cầm cuốn sổ tiết kiệm trên tay định bụng lên rút khoản tiền tích góp bao nhiêu năm, anh Phùng ở Bắc Kinh đã ngỡ ngàng tột độ khi ngân hàng thông báo số dư trong tài khoản... bay sạch luôn rồi! Câu chuyện bắt đầu từ năm 1997, khi anh Phùng gửi 450.000 NDT vào tài khoản tiết kiệm không kỳ hạn, rút ra một phần xài vặt, để lại đúng 250.000 NDT (tầm 934 triệu đồng). Bặt tin tăm với số tiền này trong 15 năm, đến 2012 anh quyết định lên ngân hàng tất toán thì sốc nặng khi nhân viên báo số dư chỉ còn hơn 2.000 NDT (khoảng 7 triệu đồng) - và đây chỉ là tiền lãi lẻ tẻ thôi nha! Toàn bộ số tiền gốc gần 1 tỷ đồng đã "đi đâu mất rồi" dù anh vẫn cầm chặt cuốn sổ gốc trên tay

0a38793109f861167187.jpg


Giải thích cho vụ "biến mất bí ẩn" này, phía ngân hàng đưa ra lý do là tài khoản của anh Phùng thuộc dạng không định danh - kiểu rất phổ biến ở Trung Quốc trước năm 2000, lúc đó muốn rút tiền chỉ cần sổ và mật khẩu là xong. Đại diện ngân hàng khẳng định hệ thống của họ ghi nhận có một giao dịch rút sạch 250.000 NDT vào tháng 9/1997. Nhưng plot twist ở chỗ: khi anh Phùng đòi xem sao kê, biên lai có chữ ký để đối chiếu thì ngân hàng lại... từ chối vì "thời hạn lưu trữ 15 năm đã hết, hồ sơ đã bị tiêu hủy rồi nha" Không chịu thua thiệt oan uổng vì lỗi hệ thống, anh quyết định đâm đơn kiện ngân hàng ra tòa để đòi lại công bằng!

Đứng trước tòa, những lý lẽ yếu ớt và cái kiểu đùn đẩy trách nhiệm của ngân hàng nhanh chóng bị bẻ gãy không thương tiếc. Tòa án sơ thẩm nhận định rõ ràng: cuốn sổ tiết kiệm bản gốc mà anh Phùng cầm trên tay chính là bằng chứng pháp lý xịn sò nhất, chứng minh hợp đồng tiền gửi giữa hai bên vẫn còn giá trị. Việc ngân hàng tố khách hàng đã rút tiền nhưng lại không đưa ra được bất kỳ chứng cứ hay biên lai giao dịch nào cho thấy họ đã quản lý lỏng lẻo và vi phạm nghiêm trọng trách nhiệm bảo vệ tài sản của khách hàng.

5ea4bb402206b61e238d.png


Nguồn: kenh14.vn
 
Back
Top