Drama căng đét giữa ADOR và Danielle của NewJeans tiếp tục có thêm plot twist mới! Phiên điều trần lần ba diễn ra ngày 2/7 vừa rồi tại Tòa án Trung tâm Seoul đã làm lộ ra một loạt chi tiết gây sốc. Lần đầu tiên, ADOR chính thức giải thích tại sao trong cả nhóm NewJeans lại chỉ có mỗi Danielle bị công ty "nhắm" vào và kiện tụng, còn các mem khác thì không.
Theo như ADOR tố cáo, Danielle không chỉ đơn thuần vi phạm hợp đồng độc quyền mà còn có những hành động khiến mối quan hệ giữa hai bên "vỡ tan tành" không thể hàn gắn được nữa. Trời ơi, nghiêm trọng vậy sao!
Tại phiên tòa, team luật sư của ADOR cho biết Danielle là thành viên duy nhất của NewJeans bị cho là đã tự ý làm các hoạt động nghệ thuật và thương mại mà không xin phép công ty quản lý trước.
Cụ thể nè, ADOR tố Danielle đã bí mật hợp tác thu âm với ban nhạc Mỹ Emotional Oranges. Công ty còn nói rõ là quá trình ghi âm đã chạy rồi, và khoản tiền sản xuất cộng thù lao lên tới tận 175,000 USD (tầm 4,4 tỷ VND luôn á! ) đã được đối tác chi trả. Theo ADOR, dù bài hát chưa ra mắt chính thức thì việc tham gia thu âm và biểu diễn không xin phép vẫn là vi phạm hợp đồng độc quyền rồi.
Không chỉ vậy, Danielle còn bị "bóc phốt" là tự mình làm nhiều hoạt động thương mại kiểu như chụp hình cho Elle Singapore, hợp tác với thương hiệu đồng hồ xịn Omega và lên bìa mấy tạp chí quốc tế mà không thông qua ADOR. Công ty nhấn mạnh rằng có hay không nhận tiền thù lao thì cũng không quan trọng, bản chất vẫn là vi phạm hợp đồng thôi.
Phần drama nhất của phiên tòa chính là chuyện "hợp đồng kép" nha!
Theo tài liệu ADOR đưa ra, ngày 25/9 năm ngoái, các thành viên NewJeans đã ký một thỏa thuận độc quyền với một công ty tên AAO - một doanh nghiệp có trụ sở tại Quần đảo Cayman (thuế thiên đường đó) và nhận vốn từ Trung Quốc. Đây cũng chính là đơn vị đứng sau sự kiện ComplexCon Hong Kong, nơi NewJeans từng biểu diễn sau khi thất bại trong vụ kiện đình chỉ hợp đồng với ADOR trước đó.
Theo thỏa thuận này, AAO được quyền nhận báo cáo về các hoạt động giải trí của NewJeans lẫn thông tin quản lý của ADOR. Hợp đồng kéo dài chín tháng và tự động gia hạn nếu không ai phản đối.
ADOR cho rằng đây là hợp đồng kiểu quản lý nghệ sĩ luôn, dẫn đến tình trạng "hợp đồng kép" - tức là vi phạm hợp đồng độc quyền mà các mem đã ký với công ty rồi đó.
Theo ADOR, sau khi phát hiện chuyện này, các thành viên còn lại của NewJeans đã cooperate để huỷ thỏa thuận với AAO. Nhưng mà Danielle và mẹ cô ấy bị tố là không hợp tác, thậm chí còn cố tình che giấu sự tồn tại của hợp đồng này nữa.
Để chứng minh, ADOR còn trình lên tòa bản ghi âm cuộc trò chuyện giữa các phụ huynh thành viên vào cuối năm ngoái. Theo công ty, mẹ của Danielle đã đề nghị các phụ huynh khác không trao đổi với ADOR về những cuộc thảo luận trước đó và chỉ làm việc qua luật sư.
Phía ADOR cho rằng Danielle không có động thái nào để sửa sai cả, ngược lại còn đổ lỗi cho công ty và cản trở việc khôi phục lòng tin. Đây chính là lý do chính khiến ADOR quyết định khởi kiện riêng nữ idol này.
Ngoài ra, ADOR còn tố Danielle tham gia thành lập tổ chức tên NJZ để phục vụ các hoạt động nghệ thuật sau khi nhóm tuyên bố chấm dứt hợp đồng với ADOR. Công ty cho rằng đây thực chất là một mô hình hoạt động y chang công ty giải trí khi chi trả chi phí tổ chức biểu diễn, sản xuất hình ảnh, thuê địa điểm họp báo, thiết kế logo và nhiều hoạt động khác, qua đó tiếp tục vi phạm hợp đồng độc quyền.
Tuy nhiên, phía Danielle thì phủ nhận toàn bộ các cáo buộc trên!
Luật sư của nữ ca sĩ cho rằng ADOR đang "chắp vá" những chứng cứ đã nộp ở các phiên tòa trước để tạo cảm giác Danielle là người duy nhất vi phạm hợp đồng.
Về dự án hợp tác với Emotional Oranges, phía Danielle khẳng định không có bất kỳ khoản thù lao nào được trả và dự án cũng không mang lại lợi ích kinh tế thực sự. Về các hoạt động của NJZ, luật sư nhấn mạnh đây là hoạt động có sự tham gia của toàn bộ thành viên NewJeans chứ không phải riêng Danielle.
Trong quá trình xét xử, phía Danielle cũng phản đối việc ADOR liên tục công khai nội dung trao đổi và các tài liệu trong hồ sơ vụ án với truyền thông sau mỗi phiên tòa. Luật sư của cô cho rằng điều này khiến dư luận chỉ tiếp cận thông tin từ một phía và tạo nên những bài viết bất lợi cho thân chủ. Cũng hợp lý đấy nhỉ?
Nguồn: saostar.vn