Gần 10 năm đấu tranh pháp lý, trải qua vô số lần xét xử, điều tra lại và giám đốc thẩm, nhưng 6 cựu chiến binh vẫn chưa thể "giải oan" được cho mình. Ngay sau khi tòa tuyên án, các bị cáo đã khẳng định sẽ tiếp tục con đường kêu oan và đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm
## Tòa bác toàn bộ kháng cáo, 6 cựu chiến binh vẫn phải ngồi tù
Sau 2 ngày xét xử căng thẳng, ngày 30/6, TAND tỉnh Lâm Đồng đã tuyên án phúc thẩm lần thứ 3 cho vụ án hủy hoại rừng ở thôn 6. Kết quả: Hội đồng xét xử quyết định bác toàn bộ kháng cáo của 6 cựu chiến binh và giữ nguyên bản án sơ thẩm trước đó của TAND khu vực 6 - Lâm Đồng.
Cụ thể, bị cáo Đỗ Mạnh Hùng (63 tuổi) bị phạt 7 tháng tù. Còn 5 bị cáo khác gồm Ngân Xuân Dũng (65 tuổi), Vũ Tất Đắc (72 tuổi), Hoàng Văn Sằn (68 tuổi), Nguyễn Nam Thái (58 tuổi) và Cao Minh Điến (57 tuổi) đều bị phạt 6 tháng tù về tội hủy hoại rừng.
Theo HĐXX, mặc dù các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng các tài liệu và chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã đủ căn cứ để xác định họ cùng tham gia chặt cây rừng để lấy đất trồng keo gây quỹ cho Chi hội Cựu chiến binh thôn 6.
Đáng chú ý, HĐXX cũng thừa nhận một số tài liệu trong hồ sơ chưa được lập đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, theo tòa, những thiếu sót này không làm thay đổi bản chất vụ án và không phải vi phạm tố tụng nghiêm trọng đến mức phải hủy án
## Plot twist: Kiểm sát viên bị thay ngay trước giờ xử!
Một diễn biến "drama" đáng chú ý là ngay trong phần thủ tục ngày 29/6, chủ tọa phiên tòa thông báo Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng đã quyết định thay đổi kiểm sát viên.
Cụ thể, kiểm sát viên H.T.H.L bị thay bằng kiểm sát viên Trần Văn Toàn sau khi các bị cáo có đơn đề nghị.
Lý do là bà H.T.H.L từng là người kiểm sát điều tra và thực hành quyền công tố trong phiên sơ thẩm giai đoạn 2015-2016 khi vụ án còn thuộc tỉnh Đắk Nông cũ.
Các bị cáo lập luận rằng bản án sơ thẩm năm 2016 sau đó đã bị TAND tỉnh Đắk Nông hủy ở cấp phúc thẩm vì điều tra chưa đầy đủ. Vậy nên việc bà H.T.H.L tiếp tục tham gia giữ quyền công tố tại phiên phúc thẩm lần 3 sẽ khó đảm bảo tính khách quan.
## Các cựu chiến binh: "Chúng tôi không phá rừng!"
Tại phiên tòa, cả 6 bị cáo đều kiên quyết phủ nhận cáo buộc hủy hoại rừng. Bị cáo Vũ Tất Đắc khai rằng việc tham gia phát dọn khu đất chỉ để hưởng ứng chủ trương trồng keo gây quỹ cho Chi hội Cựu chiến binh thôn 6.
"Tôi không phá rừng. Với tư cách là người lính thì Tổ quốc là trên hết. Chúng tôi sẽ kêu oan đến cùng", bị cáo Đắc nói trước HĐXX với giọng đầy xúc động.
Còn bị cáo Nguyễn Nam Thái cho biết ông không tham gia phát dọn rừng. Với vai trò trưởng thôn, ông chỉ có mặt tại hiện trường để giải quyết tranh chấp giữa một hộ dân và các hội viên Chi hội Cựu chiến binh. Hộ dân này cho rằng đã mua khu đất với giá 10 triệu đồng nên không đồng ý cho phát dọn để trồng keo.
Phía Viện KSND tỉnh Lâm Đồng thì cho rằng cấp sơ thẩm kết tội các bị cáo về tội hủy hoại rừng là có căn cứ pháp luật, vì vậy đề nghị HĐXX bác toàn bộ kháng cáo.
## Hội Cựu chiến binh Việt Nam lên tiếng: Họ vô tội!
Bào chữa cho 6 bị cáo, đại diện Hội Cựu chiến binh Việt Nam cùng nhiều luật sư đều đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội.
Đại tá Trịnh Văn Khải, nguyên Chánh Văn phòng Viện Kiểm sát quân sự Trung ương, đại diện Hội Cựu chiến binh Việt Nam, cho biết Hội đã nhiều lần kiến nghị TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao chỉ đạo giải quyết vụ án một cách khách quan, đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội.
Theo đại tá Khải, động cơ của các bị cáo không phải vì lợi ích cá nhân mà chỉ muốn phát dọn khu đất tranh chấp để trồng keo gây quỹ hoạt động cho Chi hội Cựu chiến binh thôn 6.
## Tranh cãi nóng về kết luận giám định
Một trong những điểm nóng được các luật sư tập trung tranh luận chính là kết luận giám định của Bộ NN-PTNT (cũ).
Theo phía bào chữa, sau khi TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm và hủy toàn bộ các bản án trước đó để điều tra lại, Bộ NN-PTNT đã ban hành kết luận giám định năm 2022. Trong đó xác định không thể giám định được ranh giới, diện tích rừng cũng như trạng thái rừng bị thiệt hại.
Các luật sư cho rằng đây là kết luận của cơ quan chuyên môn cao nhất, nhưng cấp sơ thẩm vẫn sử dụng kết luận giám định của ông Huỳnh Văn Triệu, nguyên Hạt Kiểm lâm TP Gia Nghĩa, để kết tội các bị cáo. Trong khi kết luận này trước đó đã bị TAND cấp cao tại TP.HCM nhận định có vi phạm tố tụng.
Luật sư Võ Văn Thêm, nguyên Phó Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, đặt câu hỏi thẳng thắn trước HĐXX: "Chúng tôi muốn được giải thích vì sao tòa sơ thẩm không đánh giá kết luận giám định của Bộ NN-PTNT?".
Luật sư, tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Vinh, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao, cho rằng theo các quy định pháp luật, hành vi hủy hoại rừng sản xuất chỉ bị xử lý hình sự khi diện tích thiệt hại vượt quá 5.000 m².
Các luật sư cũng chỉ ra rằng tháng 3/2015, Chi cục Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa xác định khu vực rừng đã bị thiệt hại hoàn toàn, trong khi biên bản khám nghiệm hiện trường của cơ quan điều tra chỉ xác định diện tích thiệt hại khoảng 0,4 ha trong hai ngày tháng 1/2015. Theo lập luận của phía bào chữa, không có căn cứ để quy kết các bị cáo tiếp tục chặt cây vào tháng 4/2015.
"Tôi đề nghị HĐXX cân nhắc thận trọng trong bối cảnh chứng cứ buộc tội chưa thật sự chắc chắn", đại tá Trịnh Văn Khải nhấn mạnh.
Đáp lại, đại diện Viện KSND tỉnh Lâm Đồng cho rằng kết luận giám định của Bộ NN-PTNT chỉ xác định không đủ căn cứ để đưa ra kết luận chuyên môn. Vì vậy, việc cấp sơ thẩm sử dụng kết luận giám định của ông Huỳnh Văn Triệu để làm căn cứ giải quyết vụ án là phù hợp với quy định.
## Quyết tâm kêu oan đến cùng!
Ngay sau khi kết thúc phiên tòa, cả 6 bị cáo cho biết với phóng viên Báo Thanh Niên rằng sẽ tiếp tục làm đơn đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.
Các bị cáo đề nghị hủy cả bản án sơ thẩm của TAND khu vực 6 - Lâm Đồng và bản án phúc thẩm vừa được TAND tỉnh Lâm Đồng tuyên. Họ đồng thời tiếp tục khẳng định mình không phạm tội và sẽ theo đuổi hành trình kêu oan đến cùng
Nguồn: techz.vn